Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 38/14 AI generated

Appeal court dismisses complaint for delay because it was filed after the proceedings were legally concluded.

Case Number II S 38/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the defendant's complaint alleging unreasonable delay in judicial proceedings. The defendant filed the complaint on November 12, 2014, after the first-instance proceedings had already been legally concluded on December 3, 2012. The court ruled that such complaints must be lodged during the active duration of the proceedings, rendering this late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki: A complaint for delay must be filed while the proceedings are ongoing; complaints submitted after the proceedings have legally concluded are inadmissible.

Keywords

AI generated
complaint for delay procedural time limit conclusion of proceedings inadmissible complaint unreasonable delay

Cited Legislation

AI generated
art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(K.) skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 5 ust.l Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r.

Cited Case Law

AI generated
II AKzw 1692/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 38/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr.) Sędziowie: SSA Marcin Cieślikowski SSA Grzegorz Kapera po rozpoznaniu w sprawie Z. K. (K.) skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 5 ust.l Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na narusze­nie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuza­sadnionej zwłoki ( Dz. U. Nr 179, poz. 1843) postanawia skargę skazanego pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, na­stąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy ( art. 5 ust. 1 w/w ustawy ). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest to, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe w sprawie V Kow. 2495/11/wz zostało zakończone w I instancji postanowieniem w dniu 25 lipca 201 lr., a po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek uchylenia zaskar­żonego postanowienia postępowanie prawomocnie zostało zakończone w dniu 3 grudnia 2012r. (II AKzw 1692/12). Natomiast skargę na przewlekłość postępo­wania w tej sprawie skazany sporządził 3 listopada 2014r., a wpłynęła ona do Sądu Apelacyjnego w dniu 12 listopada 2014r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozosta­wić ją bez rozpoznania. W związku z powyższym postanowiono - jak na wstępie.