Court dismisses joint verdict request due to prior final verdict and lack of statutory grounds for new combination.

POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Ziemniewski Protokolant: sekr. sąd. H. P. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Artur Domański po rozpoznaniu sprawy P. F. o wydanie wyroku łącznego postanawia:

1. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 575 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego 2.na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnić w całości skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych 3. na podstawie § 2 ust. 1-3, § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. „w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu” (tj. Dz. U. z 2013 roku poz. 461, ze zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. kwotę 147,60 zł – w tym kwota podatku VAT – tytułem nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej skazanemu P. F.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2014 r. skazany P. F. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki: -Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 01.02.2002r. w sprawie o sygn. akt VI K 1695/01 -Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.09.2002r. w sprawie o sygn. akt III K 299/02 -Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 21.08.2003r. w sprawie o sygn. akt VI K 936/02 -Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22.03.2007r. w sprawie o sygn. akt III K 15/07 -Sądu Rejonowego w Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 05.07.2007 r. w sprawie o sygn. akt XXVI K 173/07 -Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18.03.2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1081/13 i wymierzenie kary łącznej w najkorzystniejszej konfiguracji. Sąd ustalił, iż P. F. był skazany wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 01.02.2002 r. sygn. akt VI K 1695/01 za: - przestępstwo z art. 289 § 2 k.k. popełnione w dniu 16.10.2001 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 18.10.2001 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za które to przestępstwa wyrokiem tym została wymierzona kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 05.08.2003r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

2. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13.09.2002 r. w sprawie o sygn. akt III K 299/02 za: - przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. popełnione w dniu 06.04.2002 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. popełnione w dniu 11.04.2002 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za które to przestępstwa wyrokiem tym została wymierzona kara łączna 3 lat pozbawienia wolności;

3. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 21.08.2003 r. w sprawie o sygn. akt VI K 936/02 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 17.03.2002 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 złotych każda stawka; postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 02.10.2007 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

4. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22.03.2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 15/07 za: - przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 19.10.2006 r. na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 06.10.2006 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. popełnione w dniu 06.10.2006 r. na karę i roku pozbawienia wolności, za które to przestępstwa wyrokiem tym została wymierzona kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

5. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 05.07.2007 r. w sprawie o sygn. akt XXVI K 173/07 za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 23.06.2006r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 06.02.2008r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 2169/07 zmieniono powyższy wyrok w ten sposób, że obniżono wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 roku. Wyrokiem łącznym z dnia 28.05.2008r. w sprawie o sygn. akt III K 147/08 Sąd Okręgowy w Poznaniu rozwiązał węzły kar łącznych wymierzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13.09.2002 r., sygn. akt III K 299/02 i wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22.03.2007 r., sygn. akt III K 15/07.

Połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 299/02 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu. w sprawie o sygn. akt VI K 936/02 i wymierzono P. F. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Połączono również kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 15/07 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt XXVI K 173/07 i wymierzono skazanemu P. F. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

6. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18.03.2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 1081/13 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 23.02.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 85 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Analiza danych zgromadzonych w aktach sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie zachodzą warunki do wydania orzeczenia o karze łącznej jedynie w odniesieniu do jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych skazanemu P. F. wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 299/02 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu. w sprawie o sygn. akt VI K 936/02 i kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 15/07 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt XXVI K 173/07.

Nie zachodzą natomiast warunki do objęcia orzeczeniem o karze łącznej kar orzeczonych względem skazanego pozostałymi wyrokami. W szczególności wskazać należy, iż brak jest podstaw do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności wymierzonej P. F. wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 01.02.2002 r. sygn. akt VI K 1695/01 bowiem czyny za które został skazany P. F. kolejnymi wyrokami popełnił już po zapadnięciu tego orzeczenia. I tak P. F.:

1. w sprawie III K 299/02 przestępstwo popełnił w dniu 06.04.2002r. i 11.04.2002r.

2. w sprawie VI K 936/02 przestępstwo popełnił w dniu 17.03.2002r.

3. w sprawie III K 15/07 przestępstwo popełnił w dniu 19.10.2006r. i 06.10.2006r.

4. w sprawie XXVI K 173/07 przestępstwo popełnił w dniu 23.06.2006r.

5. w sprawie III K 1081/13 przestępstwo popełnił w dniu 23.02.2011r. Ponadto brak jest podstaw do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności wymierzonej P. F. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18.03.2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 1081/13 bowiem wymierzono nim karę za czyn popełniony w dniu 23.02.2011 r., a zatem już po zapadnięciu wyroków w pozostałych ww. sprawach. I tak:

1. w sprawie VI K 1695/01 wyrok wydano w dniu 01.02.2002 r.

2. w sprawie III K 299/02 wyrok wydano w dniu 13.09.2002 r.

3. w sprawie VI K 936/02 wyrok wydano w dniu 21.08.2003 r.

4. w sprawie III K 15/07 wyrok wydano w dniu 22.03.2007 r.

5. w sprawie XXVI K 173/07 wyrok wydano w dniu 05.07.2007 r. Biorąc powyższe pod uwagę należy jednakże wskazać, że kwestia połączenia kar jednostkowych orzeczonych w sprawach Sądu Okręgowego w Poznaniu - III K 299/02 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu - VI K 936/02 i kar orzeczonych w sprawach Sądu Okręgowego w Poznaniu - III K 15/07 oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu - XXVI K 173/07 została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 28.05.2008r. w sprawie o sygn. akt III K 147/08 i w tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.

Zgodnie z dyspozycją art. 575 § 1 i 2 k.p.k. nowy wyrok łączny wydaje się jedynie w 2 przypadkach: -gdy po wydaniu ostatniego wyroku łącznego skazany został ukarany za kolejne przestępstwo, a nadto istnieją warunki z art. 85 k.k. umożliwiające połączenie orzeczonej za nie kary z karami jednostkowymi lub z karą jednostkową objętą uprzednio wydanym wyrokiem łącznym (§ 1) -gdy któryś z wcześniej wydanych wyroków objętych ostatnim wyrokiem łącznym uległ uchyleniu lub zmianie (§ 2) Jest to zamknięty katalog przesłanek i żadne inne okoliczności nie uprawniają Sądu do zmiany prawomocnego orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z tych okoliczności. Po wydaniu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie sygn. akt III K 147/08 prawomocnego wyroku łącznego P. F. został co prawda skazany kolejnym prawomocnym wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt II K 1081/13, jednakże nie zachodzą warunki umożliwiające połączenie orzeczonej w nim kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z karami jednostkowymi lub z karą jednostkową objętą uprzednio wydanym wyrokiem łącznym z uwagi na wyżej omówione warunki. Nie zachodzą także okoliczności opisane w art. 575 § 2 k.p.k., albowiem żaden z wcześniej wydanych wyroków nie uległ uchyleniu lub zmianie.

Adwokat P. B. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego P. F. w sprawie o wydanie wyroku łącznego o sygn. akt III K 197/14 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. Stosownie do powołanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd zasądził na rzecz adw. P. B. kwotę 147,60 zł stanowiącą należne mu wynagrodzenie. Wobec powyższego należało orzec jak w części rozstrzygającej.

SSO Michał Ziemniewski