Court dismisses request to suspend execution of administrative penalty decision pending appeal review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's request to suspend the execution of a penalty decision issued by the Radio and Television Council. The applicant argued the fine was excessive and the decision lacked proper justification, seeking a stay pending the appeal's resolution. The court rejected this, noting that the decision was not yet final and thus not immediately enforceable, and lacked a specific enforceability order.
Legislator headnote
AI generatedArt. 56 ust. 2 ustawy o radiofonii i telewizji; Art. 479 § 30 k.p.c.: A request to suspend the execution of an administrative decision pending appeal is inadmissible if the decision is not yet legally binding and lacks a specific order of immediate enforceability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XX GC 278/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2011 r. * Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodnicząca - SSO Joanna Sieradz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) S.A. w W. przeciwko Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w W. na skutek odwołania (...) S.A. w W. od decyzji Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr (...) z dnia 11 marca 2011 roku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy
UZASADNIENIE
Powód (...) S.A. w odwołaniu od decyzji Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 11 marca 2011 roku stwierdzającej naruszenie przez powoda art. 18 ust. l i 5 ustawy o radiofonii i telewizji, poprzez rozpowszechnianie w dniu (...)roku o godzinie 15.55 audycji z cyklu „(...)" oraz nakładającej na powódkę kartę pieniężną w wysokości (...), wnosił wstrzymanie jej wykonania do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Uzasadniając wniosek powód podał, iż nałożona kara pieniężna jest wysoka, zważywszy na maksymalną wysokość wyznaczoną przez przepis art. 53 ustawy o radiofonii i telewizji. W ocenie powoda, biorąc pod uwagę zarzuty zawarte w niniejszym odwołaniu, zwłaszcza te dotyczące treści zaskarżonej decyzji i jej braków w zakresie obejmującym uzasadnienie wysokości nałożonej kary wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania odwołania przez Sąd jest uzasadniony.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 roku o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2004r. Nr 253, póz. 2531 ze zm.) postępowaniu w sprawach odwołań od decyzji, o których mowa w ust. l, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące spraw z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym. W świetle zaś art. 479 30 kpc w razie wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, sąd ochrony konkurencji i konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, wstrzymać wykonanie decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sadu Okręgowego nie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja ta bowiem nie jest prawomocna, a zatem również natychmiast wykonalna. Decyzji Przewodniczący Rady Radiofonii i Telewizji nie opatrzył także rygorem natychmiastowej wykonalności. Powyższe względy zatem czynią wniosek powoda niezasadnym. Mając powyższe na uwadze Sad orzekł jak w postanowieniu. SSO Joanna Sieradz Z/(...) (...)