Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 769/14 AI generated

Appeal dismissed because appeal against a formal defect order is inadmissible; only the return of the claim is actionable.

Case Number I ACz 769/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellants' appeal against a lower court order rejecting their appeal due to lack of standing. The appellants argued they had not filed a claim against the Voivode, yet the lower court held that an appeal against a formal defect order is procedurally inadmissible. The court ruled that such orders are not actionable, and only the final consequence of returning the claim can be challenged.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.; Appeals against orders to supplement formal defects in a claim are inadmissible, as only the final consequence of returning the claim is actionable.

Keywords

AI generated
procedural inadmissibility formal defect order appeal standing civil procedure law return of claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 13 czerwca 2012 roku, w oparciu o art. 370 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił zażalenie powodów na zarządzenie z 14 maja 2012 roku wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu, z uwagi na to, że zażalenie na powyższe zarządzenie nie przysługuje.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 370 k.p.c
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 13 czerwca 2012 roku, w oparciu o art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił zażalenie powodów na zarządzenie z 14 maja 2012 roku wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu, z uwagi na to, że zażalenie na powyższe zarządzenie nie przysługuje.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 769/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący: sędzia SA Marta Sawicka (spr.) Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak SA Dariusz Rystał po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. (1) oraz J. M. (2) przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie (...) o zapłatę na skutek zażalenia powodów J. M. (1) oraz J. M. (2) na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I C 589/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA E. Skotarczak SSA M. Sawicka SSA D. Rystał

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 13 czerwca 2012 roku, w oparciu o art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił zażalenie powodów na zarządzenie z 14 maja 2012 roku wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu, z uwagi na to, że zażalenie na powyższe zarządzenie nie przysługuje. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się powodowie, którzy złożyli zażalenie. Podnieśli, że nie składali żadnego pozwu przeciwko Wojewodzie (...). Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Nie odnosi się ono do merytorycznego rozpoznania sprawy, nie zawiera żadnych - poza wyrażeniem woli zaskarżenia, istotnych elementów wskazujących na nietrafność podjętego postępowania. Natomiast merytoryczne rozważania Sądu Okręgowego są trafne. Zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu nie jest czynnością, którą strona może zakwestionować w drodze zażalenia. Zaskarżalny jest natomiast sam skutek nieuzupełnienia braku, a zatem zwrot pozwu. Na marginesie jedynie można podnieść, że powodowie przecząc aby składali pozew przeciwko Wojewodzie (...) potwierdzają konieczność wyjaśnienia przeciwko komu ich pozew został złożony.

Ku temu zmierzało zaś niewykonane przez nich wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie należało oddalić, o czym Sąd drugiej instancji orzekł w sentencji postanowienia. SSA E. Skotarczak SSA M. Sawicka SSA D. Rystał