Legislator Case Law & Legislation
IV U 245/14 AI generated

Social security appeal dismissed because final court ruling already established mandatory insurance obligation for the disputed period.

Case Number IV U 245/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's decision to collect unpaid social and health insurance contributions totaling over 6,000 PLN. The insured argued illness and a lack of business activity, but the court found the core issue was the existence of the insurance obligation itself, which was already definitively resolved by a final appellate court ruling. Consequently, the court held that the final judgment binding the parties precluded re-litigation of the obligation's existence, leaving only the payment of contributions and late fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 365 par. 1 k.p.c.; Art. 366 k.p.c.; Art. 477 par. 14 k.p.c.: A final court judgment binding the parties regarding the existence of an insurance obligation precludes a subsequent social security appeal from challenging that obligation, limiting the scope to the enforcement of the already established debt.

Keywords

AI generated
final judgment binding parties social security contributions mandatory insurance obligation res judicata effect appeal dismissal late fees enforcement business activity period

Cited Legislation

AI generated
Art. 365 par. 1 k.p.c.
Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego jest dla Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę wiążący, co wynika z art. 365 par.1 i art.
Art. 366 k.p.c.
365 par.1 i art. 366 kpc.
Art. 477 par. 14 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 477 14par.1 kpc należało orzec jak w wyroku.
Art. 47 ust. 1 k.r.s.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 477 14par.1 kpc należało orzec jak w wyroku.
Art. 79 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne wynika z ustawy – art. 79 i następne ustawy z dnia 27.08.2004r.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Okręgowy w Siedlcach, sygn. akt IVU (...)
Sąd Apelacyjny w (...), sygn. akt (...)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 245/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r. w S. odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 9 stycznia 2014 r. Nr (...)RKS/ (...) w sprawie M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o należności z tytułu składek oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 245/14

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia (...). organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. stwierdził, że M. P. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z odsetkami za zwłokę wynosi łącznie 6094,09 zł. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony M. P. wnosząc o uchylenie obowiązku zapłaty składek w całości. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że jest chory na schizofrenię. W okresie lata 2008r. nie prowadził działalności gospodarczej.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że dokumenty rozliczeniowe zostały sporządzone na podstawie prawomocnego wyroki Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11.09.2013r., stwierdzającej, że M. P. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu i zdrowotnemu w spornym okresie. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Odwołanie nie jest uzasadnione. Przedmiotem sporu w istocie nie jest wysokość zaległych składek, lecz podleganie ubezpieczeniom społecznym M.

P. wynikające z prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od maja do września 2008r. Kwestia ta została jednak wyjaśniona w postępowaniu prowadzonym w sprawie Sądu Okręgowego w Siedlcach sygn. akt IVU (...). Na skutek apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny w (...) (sygn.. akt (...)) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach i oddalił odwołanie w części dotyczącej okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym przez M. P. od 1 maja 2008r. do 30 września 2008r. oraz od 1 maja 2009r. do 30 września 2009r. Z ustaleń Sądu Apelacyjnego wynika, że w spornym okresie ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą polegającą na handlu na targowiskach sprzętem wędkarskim.

Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego jest dla Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę wiążący, co wynika z art. 365 par.1 i art. 366 kpc. Wyrok ten zapadł w sporze pomiędzy tymi samymi stronami. Zgodnie z art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.

Z treści art. 46 cytowanej ustawy wynika, że płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Ubezpieczony nie kwestionuje wysokości należnych składek. Obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne wynika z ustawy – art. 79 i następne ustawy z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych ( Dz.U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze na mocy art. 477 14par.1 kpc należało orzec jak w wyroku.