Court corrects judgment reasoning due to clerical errors in plaintiff's name and seat location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered a correction of the judgment's reasoning to fix clerical errors regarding the plaintiff's name and seat. The plaintiff was incorrectly identified and its seat was listed in the wrong city based on the KRS extract. The court applied the relevant procedural code article to rectify these obvious mistakes in the written decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 and 2 k.p.c.; The court must correct obvious clerical errors in the reasoning of a judgment that affect the identification of parties or their seat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXVI GC 598/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., Spółdzielnia (...) w K. z siedziba w K. przeciwko Powiat (...) o zapłatę postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku z dnia 25 kwietnia 2014 r., w ten sposób, że:
1. w miejsce oznaczenia powoda zamiast: „ Spółdzielnia (...) z siedzibą w K. ” wprowadzić oznaczenie: „ Spółdzielnia (...) w K. z siedzibą w K. ”;
2. w miejsce oznaczenia siedziby powoda „(...) sp. z o.o. zamiast: „ z siedzibą w Ł. ” wprowadzić oznaczenie: „ z siedzibą w K. ”. SSO Katarzyna Kisiel
UZASADNIENIE
W uzasadnieniu wyroku z dnia 25 kwietnia 2014 r., na skutek oczywistej omyłki oznaczono powoda jako Spółdzielnię (...) z siedzibą w K., tymczasem z załączonego do akt odpisu z KRS tego powoda (k.5) wynika, że prawidłowa nazwa to „ Spółdzielnia (...) w K. z siedzibą w K.”. Omyłkowo oznaczono również siedzibę powoda „(...) sp. z o.o. jako Ł., tymczasem z załączonego do akt odpisu z KRS tego powoda (k.209) wynika, że siedzibą powoda jest K.. Wobec omyłkowego oznaczenia powoda Spółdzielni (...) w K. z siedzibą w K. oraz siedziby powoda (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., w uzasadnieniu orzeczenia, oczywiste pomyłki, podlegały sprostowaniu, na podstawie art. 350 §1 i 2 k.p.c. SSO Katarzyna Kisiel (...)