Appeal court dismissed complaint for procedural delay because the underlying civil case was already final and binding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed M. H.'s complaint alleging procedural delay in a civil case against A. C. The underlying case had already reached a final, binding judgment in 2012, rendering the delay claim procedurally inadmissible. The court ruled that complaints regarding procedural delay must be filed while the main proceedings are still ongoing, as established by the relevant statute and case law.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; art. 8 ust. 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 370 k.p.c.: A complaint for procedural delay is inadmissible if filed after the judgment in the main proceedings has become final and binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Poznań, dnia 24 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Danuta Silska Sędziowie: SSO Marcin Miczke (spr.) SSO Anna Kulczewska - Garcia po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. złożonej w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przy udziale Prezesa Sądu Rejonowego P. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 80/11 Sądu Rejonowego P. postanawia: odrzucić skargę. /-/ M. Miczke/-/D. Silska/-/A. Kulczewska - Garcia
UZASADNIENIE
23 kwietnia 2014 r. wpłynęła skarga M. H.o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się w Sądzie Rejonowym P.z powództwa M. H.przeciwko A. C.o zapłatę sygn. akt I C 80/11 wystąpiła przewlekłość postępowania. Prezes Sadu Rejonowego P.wniósł o odrzucenie skargi, albowiem sprawa I C 80/11 jest prawomocnie zakończona.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Wyrokiem z 27 kwietnia 2012 r. powództwo M. H. przeciwko A. C. (sygn. akt I C 80/11) zostało oddalone. Apelacja powoda została odrzucona postanowieniem z 5 grudnia 2012 r. Postanowieniem z 12 marca 2013 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie z 5 grudnia 2012 r. Tym samym postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne. Wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia apelacji został zwrócony zarządzeniem Przewodniczącego z 8 lipca 2013 r. Wyrok uprawomocnił się 1 sierpnia 2012 r. (z dniem upływy terminu do złożenia apelacji po doręczeniu powodowi odpisu wyroku z uzasadnieniem, co nastąpiło 17 lipca 2012 r. k.117 i 118 akt I C 80/11).
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Zgodnie z art.8 ust.2 ustawy skarga na przewlekłość postępowania cywilnego podlega rozpoznaniu w myśl przepisów o postępowaniu zażaleniowym zawartych w kodeksie postępowania cywilnego. Skarga wniesiona po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie, której dotyczy, podlega odrzuceniu - art. 8 ust. 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 370 k.p.c. (zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05, PiZS 2005, nr 11, poz. 25, teza 11 P. Górecki Komentarz do art.9 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).
M. H.złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I C 80/11 Sądu Rejonowego P. dopiero 23 kwietnia 2014 r., a więc po uprawomocnieniu wyroku. Podlega ona zatem odrzuceniu. /-/ M. Miczke/-/D. Silska/-/A. Kulczewska - Garcia