Court allows appeal finding sham employment contract invalid due to social security evasion intent.

Sygn. akt V U 793/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. w Kaliszu odwołania J. A. od decyzji Nr (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 czerwca 2014 r. znak (...) w sprawie J. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o ustalenie ubezpieczenia Zmienia zaskarżoną decyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 5 czerwca 2014 r. znak (...)i ustala, iż J. A.podlegała ubezpieczeniu społecznemu pracowników w firmie (...)w O. (1) w okresie od dnia 9 stycznia 2014 r. do dnia 31 lipca 2014 r.

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...)z dnia 05.06.2014 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.stwierdził, iż J. A.nie podlega od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie (...)wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła J.

A. wnosząc o jej zmianę i ustalenie, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 09.01.2014 r. do nadal. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wezwał do udziału w sprawie jako zainteresowaną D. R.. Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne. J. A. urodziła się dnia (...)Odwołująca ma średnie wykształcenie w zawodzie higienistka stomatologiczna – ukończona Policealna Szkoła (...) w czerwcu 2013 r.

Odwołująca wykonywała pracę w 2012 r. przez okres 2 miesięcy w Zakładzie (...)oraz do końca 2013 r. przez 6 miesięcy w gabinecie stomatologicznym. (dowód: zeznania odwołującej) Odwołująca D. R.prowadzi od 2004 r. działalność gospodarczą, która polega na prowadzeniu (...)w O. (1). Zatrudnia 2 diagnostów i księgową. W prowadzeniu działalności pomaga jej mąż Z. R., który jest także diagnostą. Z. R.prowadzi także swoją działalność gospodarczą – warsztat samochodowy. Zatrudnia w warsztacie 3 mechaników. Budynki stacji kontroli pojazdów i warsztat samochodowy są na jednej nieruchomości.

Z tytułu działalności gospodarczej D. R.wykazała w 2013 r. przychód wynoszący 430740,48 zł i dochód wynoszący 280042,67 zł. Za styczeń 2014 r. D. R.wykazała przychody wynoszące 31312,21 zł i dochód – 15763,16 zł. Z. R.jest pełnomocnikiem D. R.w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. (dowód: zeznania świadka Z. R., dokumenty PIT, bilans z księgi przychodów i rozchodów,.) W dniu 09.01.2014 r. firma (...) i odwołująca J. A. sporządzili umowę o pracę na czas określony od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r. na stanowisku – pracownik gospodarczy w wymiarze całego etatu za wynagrodzeniem 1680,00 zł miesięcznie brutto.

O potrzebie zatrudnienia pracownika narzeczony odwołującej dowiedział się od prowadzącej stację kontroli. Odwołująca zgłosiła się na stację z dokumentami. Przeprowadzono z nią rozmowę kwalifikacyjną. Praca zainteresowanej miała polegać na sprzątaniu pomieszczeń stacji oraz porządkowaniu dokumentów wystawianych dla klientów stacji. Zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego nastąpiło w dniu 10.01.2014 r. Przed zatrudnieniem odwołującej D. R. zatrudniała osobę, która wykonywała czynności powierzone odwołującej. Osoba ta odeszła sama z pracy.

Obecnie czynności te dzielą między siebie wszyscy pracownicy stacji oraz osoba pracująca w oparciu o umowę zlecenia. Pomieszczenia do sprzątania miały powierzchnię około 400 m 2. Była to hala, gdzie sprawdzano samochody i gdzie trzeba było uprzątać po kolejnych badaniach, pomieszczenie socjalne, szatnia pracowników. Sporządzone zostały podanie o przyjęcie do pracy, karta ewidencyjna pracownika, kwestionariusz osobowy, CV odwołującej, informacja o warunkach pracy, o warunkach zatrudnienia, o ryzyku zawodowym, przepisach dotyczących równego traktowania, karta szkolenia wstępnego.

Odwołująca przedstawiła zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy z dnia 07.01.2014 r., świadectwo dotyczące poprzedniego zatrudnienia, dokumenty określające wykształcenie i posiadane kwalifikacje. (dowód: zaświadczenie lekarskie, zeznania odwołującej, zeznania świadka Z. R.) W związku z ciążą odwołująca pozostawała pod opieką lekarza G. G.. Ciąża została stwierdzona w dniu 27.11.2013 r. Przed porodem zainteresowana przedstawiała zwolnienie lekarskie od 01.02.2014 r. z powodu zagrażającego poronienia. Dziecko urodziło się w dniu (...) Odwołująca wykonywała pracę u zainteresowanej w godzinach od 8-ej do 16-tej od poniedziałku do piątku poczynając od dnia 09.01.2014 r.

Praca polegała na sprzątaniu pomieszczeń stacji diagnostycznej, pomieszczeń socjalnych, kompletowaniu dokumentów dotyczących odbytych kontroli samochodów. (dowód: historia przebiegu ciąży, karta ciąży) Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137 póz. 887 z późn. zm.). obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Stosownie zaś do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60 póz. 636 z późn. zm.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą. W myśl art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną, sprzeczną z prawem czy zasadami współżycia społecznego co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por.

Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235). O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności.

Okoliczność, iż strony sporządziły dokumenty związane zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, nie znaczy jeszcze, iż do nawiązania stosunku pracy doszło. Celem zawarcia umowy o pracę jest nawiązanie stosunku pracy, a więc świadczenie przez pracownika pracy przez określony, dłuższy okres, w zamian za wynagrodzenie. Pośrednim celem zatrudnienia jest także uzyskanie stażu emerytalnego czy ochrony ubezpieczeniowej na wypadek zajścia ryzyka choroby, wypadku, urodzenia dziecka. Istotne jest czy praca określona w ramach umowy o pracę była wykonywana.

W niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, iż praca była przez pracownika wykonywana, iż za pracę było wypłacone wynagrodzenie. Strony w sprawie łączył więc stosunek pracy w okresie od 09.01.2014 r. do 31.07.2014 r. w związku z pozostawaniem w stosunku pracy odwołująca podlegała ubezpieczeniu społecznemu pracowników w okresie od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r. Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu, a decyzja zmianie. Sąd orzekł w myśl art. 477 14 § 2 kpc.