Legislator Case Law & Legislation
IV U 1469/13 AI generated

Social court grants reduced pension by recognizing special conditions work period based on employee testimony and records.

Case Number IV U 1469/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Court reversed the Social Insurance Institution's denial of a reduced pension, granting the claimant the benefit from November 14, 2013. The institution had rejected the claim because the employment certificate failed to explicitly list the specific special conditions jobs held between 1975 and 2000. The court found the claimant's testimony regarding his roles as a manual and machine foundry worker corroborated by personal files, establishing a continuous 15-year period of special conditions work.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1, 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; § 4 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.: The court may recognize a period of employment under special conditions based on employee testimony and personal files when the employment certificate lacks specific job descriptions but the work performed objectively falls within the statutory categories of special conditions.

Keywords

AI generated
reduced pension entitlement special conditions employment social insurance dispute employment certificate evidence continuous work period foundry worker duties administrative review standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1, 2 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.
§ 4 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
§ 2 ust. 2 i § 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.
art. 477 14 § 2 k.p.c.
W związku z tym Sąd z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1469/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014r. w S. odwołania K. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia(...)r. Nr (...) w sprawie K. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje K. U. prawo do emerytury od dnia 14 listopada 2013r. Sygn. akt IV U 1469/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy K. U. przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), albowiem wnioskodawca nie wykazał na dzień 1.01.1999r. zatrudnienia w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat.

Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony K. U., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia, argumentując, iż był zatrudniony w Odlewni (...) w S.. W świadectwie pracy wyraźnie wskazano, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowiskach formiarz ręczny, maszynowy, zalewacz-wybijacz, przerabiacz mas-kanałowy, sterowacz od 10 listopada 1975r. do 17 stycznia 2000r. (k. 2-4 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji i wskazując, iż odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględniały odwołanie (k. 5-6 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczony K. U., ur. (...) złożył w dniu 15 listopada 2013r. wniosek do pozwanego oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych świadectw pracy pozwany organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze: 25 lat, 5 miesięcy i 13 dni. Do pracy w warunkach szczególnych pozwany oddział ZUS nie zaliczył okresu zatrudnienia od 10 listopada 1975r. do 17 stycznia 2000r. w Odlewni (...) w S., gdyż zakład pracy w świadectwie pracy nie przytoczył charakteru pracy zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., brakuje powołania na Zarządzenie Resortowe, ze świadectwa pracy wynika, że ubezpieczony był zatrudniony na kilku stanowiskach i brak wyszczególnienia okresów zajmowanych stanowisk.

Zaskarżoną decyzją z dnia 29 listopada 2013r. ZUS odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 11 a.e.). W toku postępowania odwoławczego ubezpieczony K. U. załączył do akt sprawy akta osobowe z okresu zatrudnienia w Odlewni (...) w S. (k. 9 a.s.). Na rozprawie 19 listopada 2014r. ubezpieczony zeznał, że pracował w (...) Fabryce (...) w S. od 2 lipca 1973r. na stanowisku formierz odlewnik. Był oddelegowany do pracy w K.. Pracował tam jako formierz ręczny na odlewni staliwa. Praca formierza polega na tym, że do przygotowanej formy sypie się masę formierską, tj. piach, bentonit jako spoiwo i wodę.

Ręcznie się to ubija, następnie wyjmuje model z formy i składa. W trakcie tego zatrudnienia został powołany do odbycia zasadniczej służby wojskowej, która trwała 2 lata, tj. od października 1973r. do października 1975r. Potem wrócił do tego samego zakładu na to samo stanowisko. Następnie przejęto go do pracy w Odlewni (...) w S., gdzie również pracował jako formierz. Był brygadzistą pracującym. Na tym stanowisku pracował do 1976r. Zajmował się też zalewaniem i wybijaniem formy rdzeni, to były jego stałe czynności, nie był kierowany do innych prac.

W 1991r. został przeniesiony na wydział W14, tj. wydział oczyszczalni i obróbki, na stanowisko wykańczacza odlewów. Odlewy po wycięciu nadlewów i wlewów trzeba było wykończyć, oczyścić. Czyszczenie odbywało się przy pomocy szlifierki. Odlewy były ze staliwa. W 1995r. ubezpieczony otrzymał angaż na przerabiacza mas. Praca polegała na mieszaniu piachu w podajnikach i przygotowywał masę formierską. Ubezpieczony nie jest członkiem OFE, jest uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy. Z akt osobowych ubezpieczonego wynika, że został on zatrudniony z dniem 2 lipca 1973r. w (...) Fabryce (...) w S. i powierzono mu obowiązki formierza odlewnika.

W listopadzie 1975r. ubezpieczony zgłosił się do pracy po odbyciu zasadniczej służby wojskowej i z dniem 10 listopada 1975r. skierowano go do pracy w charakterze formierza z zachowaniem ciągłości pracy od dnia 2 lipca 1973r. Będąc zatrudnionym w Odlewni (...) ubezpieczony pracował jako formierz ręczny, formierz maszynowy, wykańczacz odlewów, przerabiacz mas –kanałowy, sterowacz przerobu mas. Z dniem 17 stycznia 2000r. rozwiązano z K. U. umowę o pracę bez wypowiedzenia, gdyż stał się on niezdolny do pracy z powodu choroby. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonego jest zasadne.

Trafnie K. U. wywodził, że okres zatrudnienia w Odlewni (...) powinien być zaliczony jako praca w warunkach szczególnych. Stanowiska, które pełnił przez lata zatrudnienia są wymienione w dziale III poz. 21 „przygotowywanie mas formierskich i prace formierzy oraz rdzeniarzy” oraz poz. 23 „wybijanie, oczyszczanie i wykańczanie odlewów” wykazu A załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. W ocenie Sądu cały okres zatrudnienia od 2 lipca 1973r. podlega zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych. W Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań ubezpieczonego, a także dokumenty znajdujące się w aktach osobowych wskazują jednoznacznie, iż K.

U. w okresie od 2 lipca 1973r. do 31 grudnia 1998r. pracował stale i w pełnym wymiarze na stanowisku formierza, wykańczacza odlewów, sterowacza przerobu mas i przerabiacza mas. Wszystkie te prace należą do kategorii prac w warunkach szczególnych. Zdaniem Sądu zebrane dowody są przekonywujące, albowiem zeznania ubezpieczonego znajdują potwierdzenie w aktach osobowych. Okres zatrudnienia wnioskodawcy na wymienionych stanowiskach przekracza znacznie wymiar 15 lat. W tej sytuacji Sąd przyjął, że na dzień 1 stycznia 1999r. K. U. osiągnął wymagany okres zatrudnienia w tej kategorii określony przepisami § 4 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. i nie budzi wątpliwości również fakt spełnienia warunków określonych w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 2 i § 3 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.

Konkludując Sąd przyjął, iż ubezpieczony K. U. w dacie ukończenia (...) roku życia tj. w dniu 14 listopada 2013r. spełnił warunki ustawowe do przyznania mu uprawnień do emerytury w wieku obniżonym na podstawie wymienionych wyżej przepisów. W związku z tym Sąd z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.