Legislator Case Law & Legislation
III Cz 983/14 AI generated

Appeal dismissed because debtor withdrew claim, making further review of valuation assessment unnecessary.

Case Number III Cz 983/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal regarding the valuation of property by the enforcement officer. The debtor had previously withdrawn their claim against the valuation report but failed to formally withdraw the subsequent appeal within the required deadline. The court deemed further substantive review unnecessary since the underlying claim had been withdrawn, rendering the appeal procedure obsolete.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 i 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 1 i 2 k.p.c.: An appeal is dismissed as unnecessary when the underlying claim is withdrawn, obviating the need for substantive examination.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim enforcement valuation dismissal of appeal enforcement proceedings procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 and 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy, uznając za zbędne merytoryczne rozpoznanie zażalenia, na podstawie art. 355 § 1 i 2 kpc w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
355 § 1 i 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc, art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
13 § 2 kpc, art. 391 § 1 kpc oraz art.
Art. 397 § 1 and 2 k.p.c.
391 § 1 kpc oraz art. 397 § 1 i 2 kpc, umorzył postępowanie zażaleniowe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 983/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2014 r. sprawy z wniosku wierzycieli (...) Spółki Akcyjnej w P., Skarbu Państwa – Starosty Powiatu (...), R. D., J. G., P. K., E. R., K. K., M. O., M. B., R. S., B. P., I. S. i D. P. przeciwko dłużnikowi T. S. (S.) o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na opis i oszacowanie nieruchomości z dnia 15 lutego 2013 r. dokonane dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim Piotra Szwedę w sprawach o sygnaturach akt egzekucyjnych:

KM 932/01, Km 1768/03, Km 1436/06, Km 1437/06, Km 1443/06, Km 2857/06, Km 1055/07, Km 2911/07, Km 70/08, Km 2511/08, Km 2580/08, Km 2581/08, Km 1715/10 na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 stycznia 2014r., sygn. akt I Co 462/13 postanawia : umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 983/14

UZASADNIENIE

Dłużnik T. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z 24 stycznia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia jego zażalenia na postanowienie z 26 września 2013 r. oddalającego jego skargę na opis o oszacowanie dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim Piotra Szwedę w dniu 15 lutego 2013 r. Żaden z wierzycieli nie złożył odpowiedzi na zażalenie. W toku postępowania zażaleniowego, w piśmie datowanym na 18 lipca 2014 r., dłużnik cofnął skargę. Dnia 14 sierpnia 2014 r. wezwano dłużnika do wskazania czy wobec pisma z dnia 18 lipca 2014 r. cofa zażalenie na postanowienie z dnia 24 stycznia 2014 r. w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że zażalenie to cofa.

Dłużnik w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 21 sierpnia 2014 r. nie złożył żadnego oświadczenia. W tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy, uznając za zbędne merytoryczne rozpoznanie zażalenia, na podstawie art. 355 § 1 i 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc, art. 391 § 1 kpc oraz art. 397 § 1 i 2 kpc, umorzył postępowanie zażaleniowe. SSR(del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Gabriela Sobczyk