Appeal dismissed; failure to comply with probation obligations warrants resumption of suspended sentence execution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court's order to resume the execution of a suspended sentence. The defendant failed to meet probationary obligations by continuing excessive alcohol consumption and refusing to leave a specific location during the trial period. The court determined that these actions constituted willful evasion, making the resumption of the sentence both necessary and justified to prevent a sense of impunity.
Legislator headnote
AI generatedArt. 75 § 2 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.: Failure by a convicted person to comply with obligations imposed under a suspended sentence constitutes evasion, justifying the court's decision to resume the execution of the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X Kzw 4/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej w sprawie przeciwko P. S. skazanego z art. 207 § 1 k.k. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 29 listopada 2012r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia co do zaistnienia przesłanek fakultatywnego zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej określonych w art. 75 § 2 k.k., a swoje stanowisko w tym zakresie w sposób prawidłowy uzasadnił. Ustalone przez sąd I instancji okoliczności trafnie ocenione zostały jako uchylanie się przez skazanego – w okresie próby – od wykonania nałożonych w wyroku obowiązków: powstrzymywanie się skazanego od nadużywania alkoholu oraz opuszczenia lokalu przy ul. (...) w P..
Obowiązki nałożone w ramach warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności są istotnym elementem kary i podstawowym warunkiem jej wymierzenia jako kary nieizolacyjnej, a ich wykonanie w założeniu stanowić ma dolegliwość dla sprawcy przestępstwa. W ocenie sądu odwoławczego, niepowstrzymanie się skazanego od nadużywania alkoholu oraz nieopuszczenie lokalu przy ul. (...) w P., nosi znamiona uchylania. W tej sytuacji zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności było zarówno celowe jak i konieczne, gdyż przeciwne orzeczenie sądu spowodowałoby poczucie faktycznej bezkarności skazanego.
Nie znajdując zatem podstaw do uchylenia bądź zmiany zaskarżonego postanowienia orzeczono o jego utrzymaniu w mocy.