Criminal jurisdiction determined by first initiation of proceedings under Art. 31 § 3 K.P.K. when crime location involves multiple courts.

X Ko 22/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w sprawie J. G. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. sporu o właściwość wszczętego postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 7 stycznia 2013r. na podstawie 38 § 1 k.p.k. postanawia: rozstrzygnąć spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla W. w W. a Sądem Rejonowym dla W. w ten sposób, że ten ostatni wskazać jako właściwy do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 6 § 2 k.k. przestępstwo uważa się za popełnione w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub miał nastąpić. Z materiału dowodowego wynika, że zarzucane oskarżonej zaniechanie miało mieć miejsce w siedzibie Wojewódzkiej (...) w W. na ul. (...), zaś skutek tego zaniechania - w postaci narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub wystąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego w rozumieniu art. 160 § 1 k.k. - miał nastąpić w hotelu (...) przy ul (...).

Zgodnie z art. 31 § 3 k.p.k. jeżeli przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów, właściwy do rozpoznania sprawy jest ten sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie. Postępowanie zostało wszczęte w okręgu właściwości Sądu Rejonowego dla W. (w KP W. – k. 21), co sprawia, że sąd ten stał się właściwy do rozpoznania sprawy. Na marginesie nie sposób nie zauważyć, że akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. w dniu 30 grudnia 2010r., zaś sąd ten powziął wątpliwości co do swojej właściwości po blisko 2 latach bezczynności w sprawie.