Court acquits defendant of fraud due to insufficient evidence linking him to the victim's laptop sale.
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant of fraud, ruling that the prosecution's evidence failed to establish a direct link between him and the victim's laptop sale. Although the victim confirmed selling a laptop and receiving a transfer, the defendant's alibi regarding the phone number used and the lack of identification for the account holder created reasonable doubt. The court determined that the circumstantial evidence did not form a coherent chain sufficient to prove guilt beyond a reasonable doubt.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 286 § 2 k.k.; The court held that circumstantial evidence, including unverified phone numbers and empty accounts, fails to constitute a coherent chain of proof required to convict a defendant of fraud when the accused offers a plausible alternative explanation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 419/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24.11.2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak Protokolant : prac sąd . I. Bartoszewicz w obecności Prokuratora Prok. Rej. A. Willkomm- Weręgowskiej po rozpoznaniu w dniach 12.08.2014 r. i następne sprawy: T. H. s. W. i E. z d. B. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 25 sierpnia 2013 r. w B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł w ten sposób ,że podając się za osobę M. L. , dokonał zakupu komputera przenośnego m-ki A. (...)- (...) z ogłoszenia zamieszczonego na portalu (...). Wprowadzając pokrzywdzona w błąd co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za zakup komputera, tj. o czyn z art.286§ 1 k.k. I .Oskarżonego T. H. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa
UZASADNIENIE
K. R. zamieszkała w O. w lipcu 2013 roku podpisała umowę z T-M. przedłużającą korzystanie z tej sieci komórkowej . W związku z podpisaniem tej umowy otrzymała laptopa marki A. . Po jakimś czasie wystawiła tego laptopa na sprzedaż w ogłoszeniach portalu internetowego (...). . W dniu 25 sierpnia na jej telefon zadzwonił mężczyzna który był zainteresowany kupnem tego laptopa . W trakcie rozmowy poinformował ją , że mieszka w T. , że laptopa może przesłać mu przez firmę (...) i poprosił o numer konta na który miałby wpłacić pieniądze .
Ponadto stwierdził , iż wyśle jej potwierdzenie na jej adres mailowy . K. R. wyraziła zgodę na sprzedaż . Wysłała swoje dane o godz. 16:00 sms na numer telefonu z którego dzwonił ten mężczyzna (...) . O godz. 16:18 otrzymała maila wysłanego z adresu marek (...) wp.pl . W związku z tym udała się ona po około 1 godzinie na (...) przy ul. (...) i włożyła go do paczkomatu . Następnego dnia napisała sms do tego samego mężczyzny a ten odpisał jej , że dziękuje i poprosił o informacje że pieniądze wpłynęły . W następnych dniach wysyłała 2 sms do tego mężczyzny ale nie było odpowiedzi .
W dniu 30 sierpnia udała się do banku (...) gdzie otrzymała informacje że nie jest to numer konta płatnika bo takie konto nie istnieje . W dniu 27 sierpnia 2013 roku w godzinach wieczornych T. H. odebrał przesyłkę z paczkomatu na terenie m. T. . ( Dowód : wyj. osk . T. H. K- , św. K. R. K - 202v , kopia transakcji K- 7 , korespondencja mailowa K- 8 , Informacje z (...) K- 20, 118,120-122 , 129,140 ,145 ,dane z P 4 K- 23-28 , 35-42 , Informacja z (...)K- 43-45 ) W związku z powyższym przedstawiono T. H. zarzut popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk. .
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił , iż złożył już obszerne zeznania w niniejszej sprawie i odmówił składania wyjaśnień W uzupełniających wyjaśnieniach przyznał , iż to on jest na zdjęciu . W toku postępowania sądowego wskazał , że w maju 2013 roku znalazł dodatkowa prace na poprzez ogłoszenie w Internecie . Po rozmowie z mężczyzną o imieniu Z.ustalono iż będzie on wykonywał obowiązki kuriera związane z handlem częściami komputerowymi . Jeździł pod różne wskazane adresy i zawoził lub przywoził sprzęt .
Sprzęt odbierał z domów klientów bądź z paczkomatów . Nazwisko R.nic mu nie mówi . adres mailowy też nie . Numer (...)nie jest jego i nic mu nie mówi . On mas telefon o numerze (...) . Nazwisko marek (...)nic mu nie mówi . Przyznał iż ma konta w (...)i M.. Mężczyzna dla którego pracował wyjechał w październiku do Niemiec i współpraca została zakończona .Wynagrodzenie otrzymywał od dostarczonej paczki . Przyznał , iż ma świadomość nagrywania osób odbierających paczki w paczkomatach . Oświadczył też , iż nigdy nie zaglądał do paczek .
Sąd zważył co następuje
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest tego rodzaju aby jednoznacznie przesądzał o winie oskarżonego . Na wstępie zauważyć należy , iż oskarżony złożył obszerne zeznania w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym jednak jego odwołanie się do nich w trakcie przesłuchania w charakterze podejrzanego , nie ma znaczenia procesowego , a organa ścigania nie podjęły trudu przełożenia ich na materiał dowodowy który można wykorzystać w postępowaniu . Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej gdyż są one potwierdzone innymi dowodami i pozwalają na ustalenie stanu faktycznego .
Bezsprzeczne jest to , iż K. R. posiadała laptopa i dokonała jego sprzedaży na rzecz mężczyzny który dzwonił z nr (...) . Bezsprzecznie też otrzymała potwierdzenie transakcji przelewu kwoty 2400 zł od (...) . Również od mężczyzny o tych danych osobowych wysłano do niej z adresu mailowego marek (...) @ wp.pl dane do wysyłki. Bezsprzeczne jest też to , iż rozmawiający z nią mężczyzna nie podał żadnych danych mogących służyć do jego identyfikacji . Jak ustalono telefon o numerze (...) był na kartę pre -paid i nie ma żadnych danych osoby używającej go .
Z analizy zapisów bilingów wynika , iż ten numer był kilkakrotnie łączony z telefonem komórkowy pokrzywdzonej w okresie 25-26 .08.2014 r. oraz 30-31 .08.2014 r. Z analizy łączen z tego numeru wynika też , iż osoba używająca tego numeru dzwoniła raz w okresie 23.08.2013 – 2.10.2013 pod numer (...) , który to numer zapisany jest na W. H. , ale ja wynika z protokołów przesłuchań oskarżonego jest telefonem którym on się posługuje. Przesłuchano też niektóre osoby z którymi były dokonywane z tego numeru połączenia . Wszystkie osoby wskazywały na n/n mężczyznę zainteresowanego kupnem komputerów jednak nie posiadały żadnych danych dzwoniącego .
Jak ustalono konto użytkownika M. L. jest puste , zawartość usunięta i nie można ustalić osoby które je założyła . Co do adresu mailowego to z dokumentacji przedłożonej przez oskarżyciela co do ustaleń związanych z adresami mailowymi zauważyć należy , iż wskazano tam , że abonentem któremu przydzielono odpowiednie nr IP był T.M. H. i numer ( (...) ) (...) . W trakcie postępowania sądowego oskarżony przedłożył dokument rozwiązania umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych na numer (...) . Umowa o ten numer rozwiązana była z dniem 16.08.2012 r.
Oskarżyciel publiczny nie kwestionował wiarygodności tego dokumentu . Dodatkowo Sąd zwrócił się do (...) Bank (...) o podanie danych właściciela konta . Z przekazanych informacji wynika iż nigdy takiego konta nie założono w tym banku i nie dokonano przelewu jaki ma potwierdzać polecenie transakcji z K- 7 . Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał , że przedstawione przez oskarżyciela dowody nie są tego rodzaju aby mogły stanowić jednoznaczną podstawę do uznania oskarżonego za winnego . Dowody pośrednie które wskazano wyżej nie stanowią takiego łańcucha dowodowego aby wykluczały wersje oskarżonego .
Mając powyższe na uwadze Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa .