Tenant's eviction claim dismissed; no possession proven; landlord acted in bad faith by suing years after lease failed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the tenant's appeal against the first-instance judgment ordering eviction and damages. The tenant argued for compensation based on unauthorized use of the property, but the court found no factual basis for possession since the tenant only held a certificate, not the premises themselves. Consequently, the court upheld the first-instance ruling, noting the landlord's claim was an abuse of rights given the lack of a valid lease and the tenant's absence since 2007.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów; Art. 233 § 1 k.p.c.: A claim for damages for unauthorized use of property requires proof of actual possession without legal basis; a mere certificate of ownership does not constitute possession, and a claim filed years after the lease failure constitutes an abuse of rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 674/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Alicja Chrzan Protokolant: Violetta Drohomirecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa - (...) W. w B. przeciwko S. H. o zapłatę 6.023 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I C 2692/13 I. oddala apelację;
II. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wałbrzychu na rzecz adwokata D. H. kwotę 738 zł obejmującą należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt IICa 674/14 Początek tekstu [Przewodniczący 00:00:01.801] ...w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, dnia 4 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Skarbu - Państwa (...) W. w B., przeciwko S. H., o zapłatę 6023 złotych na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 maja 2014 roku, sygnatura I C 2692/13, po pierwsze, oddala apelację, po drugie, przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu na rzecz adwokata D.
H. [f 00:00:44.118]kwotę 738 złotych obejmującą należny podatek vat, tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nie znanego z miejsca pobytu pozwanego w postępowaniu apelacyjnym. Proszę usiąść. Uprzedzam, że będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 674/14. Proszę. [Sąd 00:01:12.018] Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne oraz dokonane w tym zakresie przez Sąd Rejonowy ocenę tych ustaleń, a nadto podzielając ocenę prawną tych ustaleń uznał, że apelacja jest nie zasadna z następujących powodów: w okolicznościach niniejszej sprawy, skoro pozwany po śmierci swoich dziadków w 2005 roku zwrócił się do powoda o zawarcie umowy najmu, a w odpowiedzi powód stwierdził, że zawrze tą umowę najmu pod warunkiem, że pozwany zapłaci 9 tysięcy złotych i ostatecznie ten warunek nie został spełniony, nie zawarto umowy najmu między stronami i najdalej w 2007 roku po, pozwany nie przebywał już w przedmiotowym lokal, co wynika z zeznań świadków, to nie można powiedzieć, że roszczenie strony w okolicznościach tej sprawy jest zasadne w oparciu artykuł 18 ustęp 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, z tej przyczyny, że jak trafnie wskazał Sąd Pierwszej Instancji roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy może przysługiwać właścicielowi tylko wobec posiadacza wtedy, gdy ten w danym okresie bez podstawy prawnej faktycznie władał rzeczą.
A w przedmiotowej sprawie ustalono przecież, że w przedmiotowym lokalu nie było rzeczy strony pozwanej za wyjątkiem jego świadectwa. Nie jest to okoliczność wystarczająca. Ten dowód nie jest wystarczający do tego, aby uznać, że władał on rzeczą w okresie dochodzonym pozwem o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. Z tej przyczyny Sąd Pierwszej Instancji uznał, że..., Sad Okręgowy uznał, że Sąd Pierwszej Instancji nie narusza artykułu 233 paragraf 1 kpc, ani też nie naruszył artykułu 18 ustęp 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego.
Dodać należy tylko, że w istocie powód wytaczając to powództwo, to działał w oparciu o nadużycie prawa, bo przecież gdy weźmiemy pod uwagę, że w 2005 roku nie zawarto umowy najmu, to wystąpienie z pozwem o opróżnienie i wydanie lokalu w 2010 roku jest chyba aktem niestarannego działania ze strony powoda. I do tego jeszcze dochodzą przecież koszty komornicze. A zatem Sąd uznając, że apelacja jest bezzasadna orzekł o kosztach zgodnie z wynikiem sporu. To wszystko w sprawie. [Przewodniczący 00:04:25.259] Dziękujemy paniom. [koniec części 00:04:27.181]