Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 478/14 AI generated

Appeal dismissed because supplementary court fee was correctly ordered after a prior dismissal of the claim.

Case Number II Cz 478/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a district court order requiring the payment of a supplementary court fee. The plaintiff argued the fee amount was incorrect, but the court noted that a previous ruling had already dismissed the underlying claim for payment. Consequently, the court applied the relevant procedural code to mandate the fee for the new proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: When a claim is dismissed and proceedings are transferred to a new court, the new court may order a supplementary court fee, and an appeal against such an order is inadmissible if the underlying claim lacks merit.

Keywords

AI generated
supplementary court fee dismissed claim procedural transfer court appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Ostrowie W.., to wobec tego zasadne było zastosowanie tu art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 29 października 2014 r.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 29 października 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 478/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko Ż. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI C 121/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 478/14 POSTANOWIENIE Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2014 r. – w sprawie powództwa B. (...) (...) z siedzibą w G.przeciwko Ż. K.o zapłatę – Przewodniczący z Sądu Rejonowego w Ostrowie W., VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K., m.in. zarządził wezwanie powoda do uiszczenia brakującej opłaty w kwocie 529 zł. Zarządzenie to – zażaleniem z dnia 8 maja 2014 r. – powód zaskarżył w całości w zakresie dotyczącym wymiaru opłaty. Wniósł on przede wszystkim o uchylenie zaskarżonego przez siebie zarządzenia w zakresie dotyczącym wymiaru opłaty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia. W tym miejscu pozostaje podkreślić, że skoro postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Ostrowie W.., to wobec tego zasadne było zastosowanie tu art. 505 37 § 1 k.p.c. – wezwanie powoda do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 29 października 2014 r.