Legislator Case Law & Legislation
V U 2220/14 AI generated

Social security court dismisses pension appeal; neighbor's farm work rejected without kinship or emotional ties.

Case Number V U 2220/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant early retirement due to insufficient contribution periods. The applicant worked on a neighbor's farm but lacked kinship or emotional ties, failing the legal definition of a 'domownik'. The court ruled that proximity alone does not constitute a close relationship required for this status. Consequently, the applicant could not claim the necessary non-contributory periods for early retirement.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2013 r. poz. 1403); Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: To, aby pracownik rolny był uznany za domownika, musi on być osobą bliską rolnikowi, co oznacza więzy pokrewieństwa lub stosunki uczuciowe, a nie tylko zamieszkiwanie w sąsiedztwie.

Keywords

AI generated
early retirement pension social security law farm worker status domownik definition close relationship ties contribution periods social insurance act

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1403)
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2013 r. poz. 1403)
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 § 14 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie J.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2014 r., III AUa 184/14
10 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, źródło LEX; wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2014 r., III AUa 184/14, LEX nr 1489152 ).
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2012 r., III AUa 164/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt : VU 2220/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant: Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Legnicy sprawy z wniosku J. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania J. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 25 kwietnia 2014 roku znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 2220/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na mocy decyzji z dnia 25 kwietnia 2014 r., znak (...) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03 marca 2014 r. odmówił wnioskodawcy J. L. prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W uzasadnieniu organ rentowy podał, powołując się na art. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz na § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, iż wnioskodawca nie udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.

Zdaniem organu rentowego ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy ( 01 styczeń 1999r. ) udowodnił 24 lata i 7 dni okresów składkowych, 2 miesiące i 18 dni okresów nieskładkowych - łącznie 24 lata, 2 miesiące i 25 dni. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uznał pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym sąsiada Z. P. w K. (...) w okresie od 29 czerwca 1970 r. do 24 czerwca 1972 r., ponieważ skarżący nie był domownikiem rolnika w rozumieniu art.6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz.U.2013.1403 j.t.), nie był osobą bliską rolnikowi, nie łączyły go z rolnikiem żadne więzy pokrewieństwa ani stosunki uczuciowe, a rolnik był jedynie sąsiadem osoby ubezpieczonej.

W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca podniósł, iż spełnia definicję domownika w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, bowiem zamieszkiwał w bliskim sąsiedztwie rolnika, a ustawa definiując pojęcie domownika nie wspomina o pokrewieństwie czy o stosunkach uczuciowych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych powołał się na te same okoliczności, które wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił: J. L., ur. (...), z zawodu ślusarz-spawacz.

Na dzień 01 stycznia 1999r. wykazał 24 lata, 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 16 lat, 5 miesięcy i 20 dni stażu pracy w szczególnych warunkach. Nie przystąpił do OFE. Wiek emerytalny – 60 lat osiągnął po dniu złożenia wniosku. ( bezsporne ) W latach od 29 czerwca 1970 r. do 24 czerwca 1972 r. J. L. pracował w gospodarstwie rolnym swojego sąsiada Z. P., zamieszkałego w K. (...). Wykonywał wszelkie prace rolnicze, 6 dni w tygodniu, w godzinach od 07:00 do 19:00, takie jak: oranie, bronowanie, sianie, sadzenie, pielęgnacja, zbiory, wykopki, a także prace przy trzodzie chlewnej – wyrzucanie obornika, karmienie, pojenie oraz przy konserwacji i naprawie sprzętu rolniczego.

Z tytułu wykonywanej pracy wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 300-500 zł. oraz wyżywienie i ubranie. Strony nie zawierały umowy o pracę, skarżący nie był zgłoszony do ubezpieczenia społecznego i nie zamieszkiwał na terenie gospodarstwa rolnego sąsiada. Dowód : akta ZUS- oświadczenie wnioskodawcy; zeznania świadków, k. 6-9; zeznania wnioskodawcy, k.

11. Decyzją z dnia 25 kwietnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03 marca 2014 r. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na nie udowodnienie na dzień 01 stycznia 1999 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy nie uznał pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym sąsiada Z. P. w K. (...) w okresie od 29 czerwca 1970 r. do 24 czerwca 1972 r., jako okresu uzupełniającego wymagany okres składkowy i nieskładkowy, ponieważ skarżący nie był domownikiem rolnika w rozumieniu art.6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz.U.2013.1403 j.t.), nie był osobą bliską rolnikowi, nie łączyły go z rolnikiem żadne więzy pokrewieństwa ani stosunki uczuciowe, a rolnik był jedynie sąsiadem osoby ubezpieczonej. Dowód : akta ZUS- decyzja z dnia 25 kwietnia 2014 r., k.

54. Sąd zważył: Odwołanie było nieuzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U.2013.1440 j. t. ) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 25 lat dla mężczyzn.

Na podstawie art. 10 ust.1 ustawy przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: 1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.

Choć przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy nie wyznacza warunków, od których wystąpienia uzależnione jest uznanie okresu pracy w gospodarstwie rolnym jak okresu składkowego (uzupełniającego), to przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalno-rentowych okresów pracy w gospodarstwie rolnym sprzed objęcia rolników obowiązkiem opłacania składki na rolnicze ubezpieczenie społeczne domowników (tj. przed dniem 1 stycznia 1983 r.), przesądza wystąpienie dwóch okoliczności, a mianowicie: wykonywanie czynności rolniczych powinno odbywać się zgodnie z warunkami określonymi w definicji legalnej "domownika" z art. 6 pkt 2 ustawy z 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz czynności te muszą być wykonywane w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie ( por. także Kamil Antonów, komentarz do art. 10 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, źródło LEX; wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2014 r., III AUa 184/14, LEX nr 1489152 ).

Poprzez pojęcie domowniku - rozumie się osobę bliską rolnikowi, która: a)ukończyła 16 lat, b)pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa rolnego albo w bliskim sąsiedztwie, c)stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy – art. 6 pkt 2 w/w ustawy. Na gruncie niniejszej sprawy bezsporną kwestią jest, iż ubezpieczony posiadał 24 lata, 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 25 lat oraz fakt, iż w latach od 29 czerwca 1970 r. do 24 czerwca 1972 r., po ukończeniu 16 roku życia, wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym sąsiada Z.

P.. Sporną kwestią wymagającą rozstrzygnięcia Sądu było ustalenie czy wykonywanie czynności rolniczych odbywało się zgodnie z warunkami określonymi w definicji legalnej "domownika" z art. 6 pkt 2 ustawy z 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, a ściślej czy ubezpieczony może zostać uznany za osobę bliską rolnikowi. Organ rentowy podniósł, iż ubezpieczony nie jest osobą bliską rolnikowi, bowiem nie łączą ich żadne więzy pokrewieństwa ani stosunki uczuciowe, a przez to nie jest on domownikiem rolnika. Wnioskodawca twierdził natomiast, iż jest domownikiem rolnika, bowiem zamieszkiwał w bliskim jego sąsiedztwie.

Sąd podzielił stanowisko organu rentowego, iż J. L. nie jest osobą bliską rolnikowi w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wprawdzie powyższa ustawa nie definiuje pojęcia osoby bliskiej, jednakże nawet wykładnia językowa wskazuje, iż chodzi tu o relacje natury osobistej, więzy pokrewieństwa bądź osoby pozostające w faktycznie bliskich stosunkach uczuciowych. Osoba bliska rolnikowi to nie osoba mieszkająca w bliskim sąsiedztwie. Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2012 r., III AUa 164/12, LEX nr 1378640 nie jest domownikiem rolnika - w rozumieniu art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - osoba, która nie jest mu osobą bliską, nie łączą ich żadne więzy pokrewieństwa ani stosunki uczuciowe, a rolnik jest wyłącznie sąsiadem osoby ubezpieczonej.

Z redakcji art. 6 pkt 2 wynika, iż dla uznania danej osoby za domownika najpierw musi zostać spełniona przesłanka bycia osobą bliską rolnikowi, a w dalszej kolejności łącznie przesłanki opisane w punkcie a-c. Ubezpieczony nie spełnia przesłanki bycia osobą bliską rolnikowi, bezprzedmiotowe jest więc badanie przez Sąd spełnienia przez niego pozostałych przesłanek. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie J. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 25 kwietnia 2014 r., znak (...).