Appeal dismissed because the applicant was not a person entitled to file a request for a land registry entry.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the lower court's refusal to register a discrepancy note in the land registry. The applicant argued that the lower court incorrectly applied procedural rules regarding the substantive review of the underlying contract. The court rejected this, holding that the applicant lacked standing to file the request as her name does not appear in the registry under any title.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 ust. 5 k.p.c.; Art. 385 § 1 k.p.c.; The request for an entry in the land registry may only be filed by persons specifically enumerated in the statute, and the court cannot conduct a substantive review of the request if the applicant is not entitled to file it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 933/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r. , w sprawie Dz.Kw.10706/13 Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wniosek S. P. o wpis wzmianki o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym . Sąd I instancji stanął przede wszystkim na stanowisku , iż S. P. nie jest osobą uprawniona do złożenia wniosku w księdze wieczystej, w której jej osoba pod żadnym tytułem nie jest wpisana . Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni . Zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 626 13 k.p.c. polegające na niewłaściwym zastosowaniu tj. odmowie dokonania na jego podstawie wpisu w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w tej księdze z rzeczywistym stanem prawnym; naruszenie art. 626 2 § 2 k.p.c. polegające na jego niezastosowaniu tj. nie poddaniu merytorycznej ocenie przesłanek ważności umowy z dnia 13 grudnia 2010 r. stanowiącej podstawę wpisu w dziale II księgi wieczystej.
W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez dokonanie wnioskowanego wpisu , a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest w sposób oczywisty bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 2 § 5 k.p.c. wniosek o dokonanie wpisu może złożyć właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. W sprawach dotyczących obciążeń powstałych z mocy ustawy wniosek może złożyć uprawniony organ. Wskazany przepis prawa w sposób enumeratywny wymienia krąg osób uprawnionych do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej .
Wnioskodawczyni w sposób bezsporny do tego kręgu nie należy . Dlatego też jej wniosek uwzględniony być nie mógł . Zupełnie inną kwestią jest dokonywanie przez sąd wieczystoksięgowy wpisów z urzędu . Jeżeli Sąd Rejonowy uzna , iż wpis taki winien być dokonany – niewątpliwie zrealizuje tu swój ustawowy obowiązek . Jednakże merytoryczne rozpoznawanie sprawy z wniosku osoby nieuprawnionej byłoby niedopuszczalne . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację .