Court dismissed appeal against land registry warning, ruling municipal title remains valid despite state ownership ruling.

Sygn. akt III Ca 1081/14

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2013r. referendarz sądowy z urzędu zmieścili dziale III księgi wieczystej prowadzonej przez Sad Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Lodzi Kw. (...) ostrzeżenie, że Gminie miejskiej Ł. zgodnie z decyzja Wojewody (...) z dnia 20 lutego 1992r. nr GP/G.III- (...) przysługuje prawo własności nieruchomości położonej w łodzi przy ul. (...) oznaczonej jako działka (...) o obszarze 0,0482 ha. Od tego wpisu wniesiona został skarga . Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł , iż księga wieczysta Kw. (...) urządzona jest dla nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) oznaczonej, oznaczonej jako działka nr (...) o pow. 0,0382 ha. Aktualnie w dziale II jako właściciele przedmiotowej nieruchomości figurują Z. Z. , M. G. (1), G. W., J. N. – W.. Z. Z. i M. G. (2) oraz (poprzednicy prawni G. W. i J. N. – W. )M. T. i J. W. zostali ujawnieni w księdze wieczystej w oparciu o wyrok Sądu Okręgowego w Lodzi z dnia 31 października 2000r.sygn. akt II C 1412/99 , zmieniający postanowienie Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 21 grudnia 1982r., w sprawie sygn. akt V Ns I 818/82 o stwierdzeniu nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie i oddalający powództwo.

Poprzednim , wpisanym w księdze wieczystej właścicielem nieruchomości była Gmina miejska Ł. , która nabyła nieruchomość Skarbu Państwa w oparciu o decyzję Wojewody (...) z dnia 20 lutego 1992r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa mienia komunalnego nr GP/G.III- (...). Skarb Państwa wpisany był w księdze wieczystej jako właściciel na podstawie postanowienia Sadu rejonowego w Łodzi z dnia 21 grudnia 1982r. w sprawie V Ns I 818/82o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd I instancji wywiódł , iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 31 października 2000r. sygn. akt II C 1412/99 zmieniono postanowienie Sądu Rejonowego w Lodzi z dnia 21 grudnia 1982r. w sprawie V Ns I 818/82 o stwierdzeniu nabycia nieruchomości przez zasiedzenie i oddalono powództwo, zasadne zatem jest twierdzenie , iż kwestia własności Skarbu Państwa wobec nieruchomości, dla której urządzono księgę wieczystą Kw. nr (...) jest rozstrzygnięta , jednak nie dotyczy to uprawnień Gminy Miejskiej Ł. do przedmiotowej nieruchomości.

Decyzja Wojewody (...) z dnia 20 lutego 1992r. , na mocy której stwierdzono nabycie przez Gminę Ł. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) jest ostateczna i nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W chwili złożenia wniosku o wpis prawa własności przez osoby fizyczne w księdze wieczystej była ujawniona Gmina miejska Ł., a nie Skarb Państwa, wobec którego został uchylony tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości. Gmina miejska Ł. nie jest tym samym podmiotem , co skarb Państwa.

Gmina posiada swój tytuł prawny do nieruchomości jakim jest decyzja administracyjna. Wobec okoliczności , iż zarówno Gmina Ł. jak i osoby ujawnione w księdze wieczystej jako właściciele legitymują się dokumentami potwierdzającymi ich tytuł prawny do nieruchomości , sąd wieczystoksięgowy na podstawie art. 626 13 § 1 k.p.c. wobec dostrzeżenia niezgodności stanu prawego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym miał obowiązek dokonania niezwłocznie z urzędu wpisu ostrzeżenia , że stan prawny nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej stał się niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym , w celu wyłączenia wiary publicznej ksiąg wieczystych ( art.8 u.k.w.h).

Apelacje od tego rozstrzygnięcia złożył M. G. (1) i Z. grochowska – Z. Skarżący zarzucili rozstrzygnięciu : 1.naruszenie art. 626 13 k.p.c. wobec dostrzeżenia przez sąd niezgodności stanu prawnego ujawnionego księdze wiec sytej z rzeczywisty stanem prawnym , które w rzeczywistości nie istnieją ; 2.naruszenei art. 365 §1 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. jego treści a wpis sądu o ujawnienie osób fizycznych jako właścicieli w miejsce Gminy Ł. jest prawomocni i nienaruszalny; 3.naruszenie art. 3 ust.2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece z dnia 6 lipca 1982 r. ( Dz.

U. z 2092r. Nr 19 , poz. 147 ze zm.) poprzez wskazanie , że inny podmiot prawomocnie wykreślony może rościć sobie prawo do wpisania go ponownie jako właściciela. W konkluzji skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wpisu.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

Apelacje nie są zasadne. Wbrew zarzutom skarżących podniesionych w apelacji , rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe. Stosownie do art. 626 13 § 1 k.p.c. sąd z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia , jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Funkcją wpisu z urzędu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest wyłączenie rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych ( art. 8 u.k.w.h.).Sam wpis ostrzeżenia nie rozstrzyga jednak o prawidłowości wpisu w księdze wieczystej i nie oznacza wyłączenia domniemania zgodności wpisu z rzeczywistym stanem prawnym, nie ogranicza także uprawnionego w rozporządzaniu prawem , którego dotyczy ostrzeżenie.

Kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksiegowym nie obejmowania rozpoznawani jakichkolwiek sporów – w tym sposób o prawo. Zgodzić należy się z Sądem I instancji , iż w rozpoznawanej sprawie zachodziła podstawa do wpisu z urzędu ostrzeżenia na podstawie art. 626 13 §1 k.p.c. .Rację ma Sąd I instancji , iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 31 października 2000r. sygn. akt II C 1412/99 zmieniono postanowienie Sądu Rejonowego w Lodzi z dnia 21 grudnia 1982r. w sprawie V Ns I 818/82 o stwierdzeniu nabycia nieruchomości przez zasiedzenie i oddalono powództwo, zasadne zatem jest twierdzenie , iż kwestia własności Skarbu Państwa wobec nieruchomości, dla której urządzono księgę wieczystą Kw. nr (...) jest rozstrzygnięta , jednak nie dotyczy to uprawnień Gminy Miejskiej Ł. do przedmiotowej nieruchomości.

Uprawnienie Gminy Ł. do przedmiotowej nieruchomości nie miało swego źródła w postanowieniu o zasiedzeniu , które było przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie II C 1412/99, dlatego decyzja Sądu Okręgowego w Łodzi o oddaleniu wniosku o zasiedzenie nie wyeliminowała automatycznie tytułu prawnego Gminy Ł.. Podstawa prawną ujawnienia Gminy Ł. jako właściciela przedmiotowej nieruchomości była bowiem decyzja administracyjna Wojewody (...) z dnia 20 lutego 1992r. , na mocy której stwierdzono nabycie przez Gminę Ł. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) .Decyzja ta jest ostateczna j i na chwile obecną nie została wyeliminowana z obrotu prawnego.

W chwili złożenia wniosku o wpis prawa własności przez osoby fizyczne w księdze wieczystej była ujawniona Gmina miejska Ł., a nie Skarb Państwa, wobec którego został uchylony tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości. Gmina miejska Ł. nie jest tym samym podmiotem , co skarb Państwa. Gmina posiada swój tytuł prawny do nieruchomości jakim jest decyzja administracyjna. Wpis ostrzeżenia w żadnym razie nie przesądza o kwestii prawa właścicieli ujawnionych w dziale II przedmiotowej księgi wieczystej .Żeby można było wykreślić wpis ostrzeżenie , należy doprowadzić do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Wojewody (...) w przedmiocie uwłaszczenia Gminy Ł. .Uchylenie takiej decyzji jest możliwe na drodze postępowania administracyjnego Po załączeniu decyzji administracyjnej w przedmiocie uchylenia decyzji Wojewody (...) w przedmiocie uwłaszczenia Gminy Ł., stan prawny nieruchomości uregulowany w księdze wieczystej zgodny będzie z rzeczywistym stanem prawnym i zaistnieją podstawy do wykreślenia wpisu ostrzeżenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił apelacje na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c.