Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 364/14 AI generated

Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt existence and amount via insufficient documentary evidence.

Case Number I C 364/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for unpaid loan and capitalized interest against the defendant. The plaintiff failed to provide legally binding documents to verify the debt's existence and specific amount, as bank statements lacked official evidentiary force. Consequently, the court ruled that the plaintiff could not meet their burden of proof under civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych; art. 253 k.p.c.; art. 6 k.c.: A party claiming a debt must prove its existence and amount with legally binding evidence; private documents like bank statements without official status are insufficient to establish liability.

Keywords

AI generated
burden of proof private documents bank statements evidentiary force civil procedure code unproven debt dismissal of claim

Cited Legislation

AI generated
art. 194 ust. 2 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
Dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych Prokury (...) nie miał w sprawie mocy prawnej dokumentu urzędowego (art. 194 ust. 2 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych).
art. 253 k.p.c.
Wobec podniesionego przez pozwanego zarzutu o braku zadłużenia, powód powinien był zatem udowodnić prawdziwość zawartych w tym dokumencie informacji (art. 253 k.p.c.).
art. 6 k.c.
W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione (art. 6 k.c.; por.
art. 253 k.p.c
Wobec podniesionego przez pozwanego zarzutu o braku zadłużenia, powód powinien był zatem udowodnić prawdziwość zawartych w tym dokumencie informacji (art. 253 k.p.c.).
art. 6 k.c
W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione (art. 6 k.c.; por.

Cited Case Law

AI generated
wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06
też wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06).
V CSK 187/06
Supreme Court quashes appeal ruling, holding independent hospital liable for pre-independence debts despite public funds usage.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 364/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron Protokolant: Ewelina Urbańska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Z. sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko J. S. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 364/14

UZASADNIENIE

I. Stanowiska stron.

1. Powód, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. (dalej: Prokura (...)), wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego J. S. kwoty 15.135,72 zł (tytułem niespłaconej pożyczki i skapitalizowanych odsetek) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (17 lutego 2014 r.) do dnia zapłaty i kosztami procesu.

2. Pozwany, J. S., wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucił, że nie posiada zadłużenia u powoda. II. Stan faktyczny. W lutym 2013 r. Prokura (...) nabył od (...) Banku (...) S.A. we W. szereg wierzytelności; jedną z nich miała być wierzytelność wobec J. S. w łącznej kwocie 14.236,64 zł (w tym 8.808,29 zł należności głównej). III. Dowody i ich ocena; podstawa prawna rozstrzygnięcia.

1. Ustalenia faktyczne zostały dokonane na podstawie dokumentów wymienionych w postanowieniu dowodowym z 16 kwietnia 2014 r. (k 24).

2. Dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych Prokury (...) nie miał w sprawie mocy prawnej dokumentu urzędowego (art. 194 ust. 2 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych). Wobec podniesionego przez pozwanego zarzutu o braku zadłużenia, powód powinien był zatem udowodnić prawdziwość zawartych w tym dokumencie informacji (art. 253 k.p.c.). Żaden z pozostałych przedłożonych dokumentów (umowa przelewu wierzytelności, zawiadomienie o długu) nie pozwalał na ich weryfikację (dokumenty te miały zresztą również charakter dokumentów prywatnych i podlegały takim samym rygorom dowodowym jak wyciąg z ksiąg rachunkowych). W efekcie nie można było stwierdzić, czy pozwanego w ogóle łączyła jakaś umowa ze zbywcą wierzytelności ( (...) Bankiem (...) S.A. we W.), ani tym bardziej, w jakiej wysokości wierzytelność miałaby z tego tytułu aktualnie przysługiwać powodowi. W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione (art. 6 k.c.; por. też wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06).