Civil court dismisses student tuition debt claim due to successful statute of limitations defense by defendant.
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the plaintiff's claim for unpaid student tuition fees against the defendant. The defendant successfully argued that the debt had expired under the statute of limitations, which the court confirmed applied to the transferred claim. Consequently, the plaintiff failed to prove any interruption of the limitation period, leading to the full rejection of the lawsuit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 513 § 1 k.c.; Art. 117 § 1 k.c.; Art. 160a ust. 7 Prawo o szkolnictwie wyższym: A creditor cannot assert a claim against an assignee if the debtor successfully raised a statute of limitations defense against the assignor, and the claim has not been interrupted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1955/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko M. P. o zapłatę 1.957,00 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 1955/14
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 1.956,15 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany był studentem w D.we W. i był zobowiązany do ponoszenia opłat, których nie regulował. Nadto wskazała, ze nabyła od D. we W. wierzytelności względem pozwanego, a D.we W. została połączona poprzez jej włączenie do D. we W.. Strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty, lecz on nie uregulował należności. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń.
W uzasadnieniu wskazał, że roszczenia przedawniły się odpowiednio w styczniu 2011 r. i marcu 2011 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: M. P. zawarł z D. we W. w dniu 8 sierpnia 2004 r. umowę o pobieranie nauki na kierunku administracja. W dniu 30 września 2009 r. złożył ślubowanie i odebrał indeks oraz legitymację studencką. Czesne za studia niestacjonarne na semestr wynosiło kwotę 2.100 zł,. Przy opłatach miesięcznych wynosiło kwotę 360 zł miesięcznie . Dowód: - podanie – k. 24 – k. 24 odwrót; - decyzja – k. 25; - umowa – k. 26 – 26 odwrót; - ślubowanie – k. 27; - zarządzenie – k. 46 – 47;
Na mocy decyzji z dnia 14 kwietnia 2010 r. M. p. został skreślony z listy studentów w D. we W. z uwagi na niewniesienia opłaty związanej z odbywaniem studiów, na które składało się nieopłacone czesne w wysokości 1.080 zł. Dowód: - decyzja o skreśleniu z listy studentów – k. 74; - rozlicznie – k. 48; (...) sp. z o.o. w W. nabyła od D.we W. wierzytelność względem M. P.. D. była reprezentowana przy zawieraniu umowy przez Rektora i prorektora do spraw finansowych. Dowód: - wyciąg z umowy – k. 76 – 76 odwrót; - wyciąg z załącznika do umowy – k. 77; - uchwała – k.19; - pismo – k. 20 ; - wypis z rejestru – k. 21 – 23;
D.we W. została połączona poprzez jej włączenie do D. we W.. Dowód: - decyzja – k. 75; Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 1.905,59 zł. Dowód: - wezwanie – k. 78; - dowód wysłania – k. 79;
Sąd zważył co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia. Przepis art. 513 § 1 kc stanowi, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Przepis art. 117 § 1 kc stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, zaś § 2 tego przepisu, stanowi, że po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, aby jej poprzednik prawny lub sama skutecznie przerwała bieg przedawnienia. W chwili orzekania, jak wynika z przepisu art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2014.1198] do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą (ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.
U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.). Powołany przepis art. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym [Dz.U.2012.572 ze zm.] stanowi, że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat, co uzasadnia oddalenie powództwa. Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisie art. 98 § 1 kpc.