Court dismisses traffic offense prosecution due to expiration of the one-year limitation period for criminal liability.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Gliwice quashed the first-instance judgment and ordered the dismissal of the traffic offense prosecution against the defendant. The defendant appealed, arguing that the lower court relied on a witness's testimony that caused a collision and failed to question another witness. The court ruled that the prosecution was time-barred because the offense occurred in July 2012, exceeding the one-year limitation period for criminal liability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 § 1 kw; Art. 5 § 1 pkt 4 kpw: The expiration of the limitation period for criminal liability constitutes an absolute ground for dismissing the proceedings, requiring the quashing of the judgment and termination of the case regardless of the scope of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI Ka 629/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bożena Żywioł Protokolant Marzena Mocek przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. sprawy Z. K. ur. (...) w S., syna S. i L. obwinionego z art. 86§1 kw w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 4 marca 2014 r. sygnatura akt II W 1420/12 na mocy art. 104 § 1 pkt 7 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw i art. 118 § 2 kpw 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie wobec obwinionego Z. K. o przypisane mu wykroczenie z art. 86§1 kw;
2. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. VI Ka 629/14
UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 4 marca 2014r., sygn.akt II W 1420/12, apelację wniósł obwiniony Z. K.. Zaskarżając orzeczenie w całości zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przez oparcie się na zeznaniach świadka, który doprowadził do kolizji i obciążył obwinionego, aby uniknąć odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym oraz nieprzesłuchanie świadka M. R.. Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania lub uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy dokonując kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku stwierdził wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 5 § 1 pkt 4 kpw, czyli przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionemu. Zgodnie z art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie - karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Wykroczenie zarzucone obwinionemu miało być popełnione w dniu 3 lipca 2012r, zatem przedawnienie jego karalności nastąpiło z dniem 3 lipca 2014r, czyli w toku postępowania międzyinstancyjnego.
Stwierdzenie na etapie postępowania odwoławczego upływu terminu przedawnienia jest okolicznością wyłączającą postępowanie, która stanowiąc bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku - niezależnie od granic zaskarżenia oraz podniesionych zarzutów - i umorzenia postępowania. Z uwagi na podstawę rozstrzygnięcia sądu odwoławczego, odnoszenie się do wywodów apelującego jest bezprzedmiotowe. Z powyżej naprowadzonych względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie, obciążając jego kosztami Skarb Państwa.