Appeal dismissed; plaintiff failed to pay court fees within deadline despite prior fee waiver request.

Sygn. akt I ACz 2015/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Górzanowska (spraw.) Sędziowie: SA Zbigniew Ducki SA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. A. przeciwko T. Ż. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego składu orzekającego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt I C 1258/13 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 września 2014 r. przewodniczący składu orzekającego Sądu Okręgowego w Krakowie zwrócił pozew wniesiony przez A. A. przeciwko T. Ż.. Przewodniczący wskazał, że postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i wobec jego niezaskarżenia, postanowienie uprawomocniło się z dniem 4 czerwca 2014 r. Przewodniczący wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 3 lipca 2014 r. powód został wezwany do usunięcia braków fiskalnych pozwu poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 4.500 zł w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu, a wezwanie zostało mu doręczone w dniu 8 lipca 2014 r.

Wskazał, że w zakreślonym terminie powód na piśmie oświadczył, że znajduje się w złej sytuacji finansowej i zwrócił się o zmianę postanowienia w przedmiocie zwolnienia od opłaty od pozwu i zwolnienie go od opłaty sądowej w całości. W tym stanie rzeczy przewodniczący w oparciu o przepis art. 130 § 1 i 2 k.p.c. zarządził zwrot pozwu, mając na względzie, że powód nie wykonał zarządzenia z dnia 3 lipca 2014 r. Powód zaskarżył powyższe zarządzenie w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę w kierunku nadania sprawie biegu.

Zarzucił, że przewodniczący nie zrozumiał, iż jego pismo stanowi wniosek o całkowite zwolnienie go od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Przewodniczący składu orzekającego Sądu pierwszej instancji zasadnie dokonał zwrotu pozwu na tej podstawie, iż pozwany nie uiścił opłaty od pozwu. Ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia należnej opłaty, skoro wniosek w tym przedmiocie został już uprzednio prawomocnie oddalony. Nieuzupełnienie braku fiskalnego pozwu w zakreślonym terminie musiało zatem skutkować jego zwrotem. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.