Legislator Case Law & Legislation
I ACa 1496/13 AI generated

Appellant's appeal on costs dismissed because they filed a notice of appeal instead of a notice of objection within the statutory period.

Case Number I ACa 1496/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's objection regarding litigation costs and ordered the appellant to pay the costs of the appeal proceedings. The appellant filed a document titled 'appeal' claiming a violation of civil procedure articles, but the court determined this was legally an objection to the cost ruling contained within the first-instance judgment. Since the appellant did not file a formal objection within the one-week deadline specified for such rulings, the court ruled the objection inadmissible and awarded the costs to the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.; Art. 357 k.p.c.; Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 375 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An objection to a cost ruling embedded in a judgment must be filed as a separate objection within one week of the judgment's publication; filing a document titled 'appeal' that does not challenge the substantive merits of the judgment does not constitute a valid appeal and results in the loss of the right to object to the costs.

Keywords

AI generated
objection to cost ruling appeal vs objection statutory time limit litigation costs civil procedure code inadmissible objection costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
W konsekwencji tego pozwanemu nie przysługiwała apelacja, a zażalenie napostanowienie o kosztach - art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., zawarte w wyroku.
Art. 357 k.p.c.
Termin do wniesienia zażalenia uregulowany jest w art. 357 k.p.c. odnośnie złożeniawniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto w art.
Art. 394 § 2 k.p.c.
odnośnie złożeniawniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto w art. 394 § 2 k.p.c. i termin ten wynositydzień.
Art. 373 k.p.c.
Spowodowało to , żezażalenia takie na podstawie art. 373 i 375 k.p.c.
Art. 375 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztachSąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c
W konsekwencji tego pozwanemu nie przysługiwała apelacja, a zażalenie napostanowienie o kosztach - art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., zawarte w wyroku.
art. 357 k.p.c
Termin do wniesienia zażalenia uregulowany jest w art. 357 k.p.c.
art. 394 § 2 k.p.c
odnośnie złożeniawniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto w art. 394 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
VII GC 111/13
akt VII GC 111/13 p o s t a n a w i a:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 1496/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.) Sędziowie: SSA Zbigniew Ducki SSO del. Krzysztof Hejosz Protokolant: st. prot. sądowy Marta Matys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2014 r. w Krakowie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. spółki komandytowej w K. przeciwko (...) Sp. z o.o. w K. w upadłości układowej przy udziale nadzorcy sądowego o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej w przedmiocie kosztów postępowania od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt VII GC 111/13 p o s t a n a w i a:

1. odrzucić zażalenie;

2. zasądzić od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. I ACa l496/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od pozwanego (...) Spółki z o.o. w K. w upadłości układowej, z udziałem po stronie pozwanegonadzorcy sądowego, na rzecz powoda T. G. Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. kwotę 119.416,54 zł z odsetkami wwysokości 13 % w stosunku rocznym - od kwoty 13.012,18 zł od dnia 30.10.2012 r., odkwoty 36.406,50 zł. od dnia 14.11.2012 r., od kwoty 69.997,86 zł. od dnia 18.12.2012 r. i zkażdorazowymi ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty oraz kwotę 9.688 zł. tytułemkosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia umowy z którejpowód wywiązał się dostarczając zamówione szyby, a pozwany nie uiścił należności z tegotytułu w wysokości zasądzonej. Zarzuty pozwanego dotyczące właściwości jak i jakości szybnie zostały wykazane już od etapu zgłoszenia ich we właściwym czasie i formie. O kosztachSąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. uwzględniając wynik sprawy. Do kosztów poniesionychprzez powoda i zasądzonych od pozwanego Sąd zaliczył: opłatę od pozwu w kwocie 5.971 zł.(od wartości przedmiotu sporu 119.416,54 zł.), wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600zł., opłatę skarbową w kwocie 17 zł., opłatę od wniosku o zabezpieczenie w kwocie 100 zł.,co daje łącznie kwotę 9.688 zł.

Pozwany w dniu 24 lipca 2013 r. złożył osobiście pismo procesowe zatytułowaneapelacja, wskazując wartość przedmiotu sporu 9688 zł. W treści apelacji wskazał, że zaskarżawyrok w zakresie zasądzenia kosztów postępowania na rzecz powoda. Zarzucił naruszenieart. 101 i 102 k.p.c. oraz art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.Podkreślił, że spółka znajduje się w upadłości układowej, wniósł o zwolnienie od kosztów,które uzyskał odnośnie postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Sąd ma obowiązek zakwalifikowania pisma procesowego zgodnie z jego rzeczywistątreścią, niezależnie od jego zatytułowania, bądź nazwania przez stronę. Pozwany zatytułowałpismo procesowe „apelacja”, co spowodowało, że pismo potraktowano, do pewnegomomentu zgodnie z jego tytułem. W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że pozwanyzaskarżył zawarte w wyroku postanowienie o kosztach postępowania. Wynika tojednoznacznie z treści pisma datowanego i złożonego w dniu 24 lipca 2013 r. W konsekwencji tego pozwanemu nie przysługiwała apelacja, a zażalenie napostanowienie o kosztach - art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., zawarte w wyroku.

Termin do wniesienia zażalenia uregulowany jest w art. 357 k.p.c. odnośnie złożeniawniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto w art. 394 § 2 k.p.c. i termin ten wynositydzień. Początek biegu terminu to dzień ogłoszenia postanowienia ,( wyroku, gdy zaskarżanejest tylko postanowienie o kosztach w nim zawarte ), o ile nie złożono wniosku o doręczeniepostanowienia, a tak właśnie było w rozpoznawanej sprawie. Tak też komentarz do k.p.c. - T.Wiśniewski Komentarz do art. 394 k.p.c. pkt 10 - LEX El. - „Możliwość zaskarżeniaróżnych rozstrzygnięć (pozytywnych i negatywnych) w przedmiocie kosztów procesu i kosztów sądowych dotyczy także postanowienia będącego składnikiem wyroku.

Jednak i wtakim wypadku przedmiotem zaskarżenia nie jest wyrok jako taki, lecz to właśniepostanowienie. Jego zaskarżenia można natomiast dokonać dwoma sposobami. W raziewniesienia od wyroku apelacji, można nią objąć także kwestię kosztów. Nie ma potrzebyskładania wówczas zażalenia, a termin przewidziany do wniesienia apelacji odnosi się takżedo rozstrzygnięcia o kosztach. Jeżeli zaś strona apelacji nie wnosi, wówczas musi zachowaćtermin tygodniowy przewidziany w przepisie § 2 komentowanego artykułu.” Do powyższegododać należy, że objęcie apelacją kosztów ma miejsce wyłącznie wówczas gdy zaskarżonazostaje przynajmniej część merytorycznego rozstrzygnięcia sądu, co w niniejszej sprawie niemiało miejsca.

W tym stanie rzeczy pozwany nie zachował ustawowego terminu do wniesienia zażaleniana postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku. Spowodowało to , żezażalenia takie na podstawie art. 373 i 375 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 podlegałoodrzuceniu. Odrzucenie zażalenia w płaszczyźnie skutków procesowych jest równoznaczne zprzegraniem tej części postępowania, a to, wobec wniosku strony przeciwnej uzasadniałoprzyznanie jej kosztów postępowania według stawek za postępowanie jakie miało miejsce, awięc za postępowania zażaleniowe, w szczególności wobec wniesienia pisma procesowegoprzez powoda.