Court dismisses appeal against enforcement clause against ex-wife, citing clear clerical errors in lower court decision.

Sygn. akt III Cz 959/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielki (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikom M. K. i I. K. (1) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki I. K. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 821/13 postanawia:

1) oddalić zażalenie, 2) nie obciążać dłużniczki I. K. (1) kosztami postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 959/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Rybniku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (stanowiącemu tytuł wykonawczy z klauzulą wykonalności) wystawionemu przeciwko M. K., któremu nadano klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. K., z którego uprawnienia przeszły na inną osobę (inny bank). Dnia 20 lutego 2014 r. zażalenie na to postanowienie złożyła I. K. (1) zaskarżając je w całości i zarzucając mu sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego przejawiającą się nadaniem zaskarżonym postanowieniem klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. K. w sytuacji, gdy dłużnik pozostaje w związku małżeńskim z I. K. (1), co doprowadziło do skierowania egzekucji przeciwko małżonkom K. w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy dotyczy innej osoby, a nie jest to oczywista omyłka pisarska. Wierzycielka w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie i zasądzenie od I. K. (1) kosztów postępowania wskazując, że zażalenie jest niezasadne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009 r. została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 5 czerwca 2009 r. przeciwko M. K. w sprawie z wniosku (...) S.A. Spółki Akcyjnej (...) w Polsce z siedzibą w W. (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 2288/09), następnie postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. temuż tytułowi wykonawczemu została nadana klauzula wykonalności przeciwko M. K. w sprawie z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w W. na skutek przejścia uprawnień (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 287/12), następnie postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r. temuż tytułowi wykonawczemu została nadana klauzula wykonalności przeciwko małżonce dłużnika I.

K. (1) z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńska w sprawie z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w W. (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 183/13). Tak wydanym tytułom wykonawczym Sąd Rejonowy w Rybniku zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I Co 821/13 nadał klauzulę wykonalności z uwagi na przejście uprawnień na rzecz (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. wskazując, że sprawa toczy się przeciwko M. K. i E. K. jako jego małżonce oraz podając, że to przeciwko E. K. wydano tytuł wykonawczy w sprawie o sygn. akt I Co 183/13.

Nie ulega żadnej wątpliwości, że wierzycielka przejęła (...) Spółkę Akcyjną w W., a zostało to wykazane odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego. Nie ulega też wątpliwości, że tytuły wykonawcze, na które nadano klauzulę wykonalności zaskarżonym postanowieniem dotyczą małżonków M. i I. K. (2), a nie tak jak wskazano w rubrum, sentencji i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia M. K. i E. K.. Jednocześnie postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Cz 958/14 oddalił zażalenia obojga dłużników na postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Rybniku dnia 18 kwietnia 2014 r. prostujące oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 marca 2014 r. polegającą na błędnym oznaczeniu imienia dłużnika, a orzeczenie w tym zakresie jest prawomocne.

Ponadto postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Cz 957/14 oddalił zażalenia obojga dłużników na postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Rybniku dnia 10 marca 2014 r. prostujące oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r. polegającą na błędnym oznaczeniu imienia małżonki dłużnika, a orzeczenie w tym zakresie także jest prawomocne. Dlatego też zarzuty zażalenia są bezpodstawne. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 13 § 2 kpc i art. 788 § 1 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

Jednoczenie z uwagi na szczególne okoliczności sprawy związane z potrzebą sprostowania postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż obciążanie w tym zakresie kosztami postępowania dłużniczki I. K. (1) byłoby niezasadne i dlatego, na podstawie art. 102 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc, nie obciążył jej kosztami w tej części. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk