Appeal against order rejecting appeal dismissed because sister later proved authority as sibling representative.

Sygn. akt III Cz 568/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska Sędziowie SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. (S.) przeciwko Z. S. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt I RC 138/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 568/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 13 lutego 2014 r. wskazując, że osoba składająca je w imieniu powoda nie wykazała, iż jest jego pełnomocnikiem, gdyż nie przedłożyła odpisu zupełnego aktu urodzenia bądź małżeństwa zarówno jej, jak i powoda celem wykazania stopnia pokrewieństwa. Zażalenie na to postanowienie złożył powód, w imieniu którego działa jego pełnomocnik – siostra B. W., i wskazał, że dnia 3 lutego wystąpił do Urzędu Stanu Cywilnego w G. celem uzyskania aktu urodzenia powoda, a dnia 17 lutego 2014 r. wysłał do sądu żądane dokumenty wskazujące na stopień pokrewieństwa i wniósł o powtórne rozpatrzenie sprawy i wznowienie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 1 kpc pełnomocnikiem strony może być jej rodzeństwo. Dnia 17 lutego 2014 r. B. W. dołączyła do akt swój odpis zupełny aktu małżeństwa oraz odpis zupełny aktu urodzenia powoda /k. 182 – 187/, z których wynika, że jest ona siostrą powoda. Ponadto na karcie 4 akt powód wskazał adres dla doręczeń u swojej siostry B. W., a na karcie 101 akt jest pełnomocnictwo udzielone jej przez powoda do wykonywania w jego imieniu wszystkich czynności określonych w art. 91 kpc w sprawie pomiędzy nim, a A. W. o obniżenie alimentów sygn. akt III RC 138/13 w Sądzie Rejonowym w Raciborzu – pełnomocnictwo to zostało przez powoda przedłożone wraz z pismem z 9 lipca 2013 r. wskazującym, że sprawa II Rc 138/13 dotyczy obniżenia alimentów na rzecz córki Z.

S., a w piśmie tym jako pozwana została oznaczona A. W. /k. 100/. Powyższe okoliczności wskazują, iż zażalenie złożone przez pełnomocnika powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie mogło zostać odrzucone z uwagi na niewykazanie uprawnienia do reprezentowania powoda, gdyż przed wydaniem zaskarżonego postanowienia zostały przedłożone do akt dokumenty wykazujące, że powód i jego pełnomocnik są rodzeństwem. Dlatego też zażalenie w tym zakresie okazało się zasadne, albowiem osoba je składająca legitymuje się stosownym pełnomocnictwem, a należy zauważyć, że przepis art. 91 kpc uprawnia pełnomocnika do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, w tym także do wnoszenia środków odwoławczych, wówczas gdy w treści pełnomocnictwa mocodawca tego uprawnienia nie wyłączył albo nie ograniczył.

Należy także zauważyć, że rozstrzygając w przedmiocie zażalenia z dnia 21 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy skupił się jedynie na brakach w zakresie uprawnień pełnomocnika, które zostały przed wydaniem zaskarżonego postanowienia z dnia 28 lutego 2014 r. usunięte, natomiast nie ustalał, czy złożone zażalenie posiada jeszcze inne braki. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 87 § 1 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Natomiast rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zapadnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie zgodnie z art. 108 § 1 kpc.

SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys – Magiera