Appeal court quiesced a civil security order decision for lack of reasoned justification under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt III Cz 1118/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Jolanta Zarzycka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zwolnienie od egzekucji na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 maja 2014r. sygn. akt II C 857/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera Sygn. akt III Cz 1118/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 30 05 2014r. odda- lił wniosek powoda E. M. o udzielenie mu zabezpieczenie powódz- twa przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zwolnienie od egzekucji wierzytelności przysługującej mu od Powiatu B. zajętej przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Gliwicach D. R. w sprawie egzekucyjnej sygn. akt Km 883/14, przez zawie- szenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia ani interesu prawnego w udzieleniu mu zabezpieczenia.

Orzeczenie zaskarżył powód E. M. , wnosząc o jego zmianę i udzielenie zabezpieczenia zgodnie z wnioskiem bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zarzucał, że Sąd pierwszej instancji, dokonując oceny zasadności wniosku, pomi- nął jego twierdzenia i wnioski oraz że wbrew ocenie Sądu posiada interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż jego brak uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. W odpowiedzi na zażalenie pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do regulacji art. 730 1 k.p.c. w związku z art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c. powód, żądając udzielenia mu zabezpieczenia powództwa powinien był między innymi uprawdopodobnić swoje roszczenie, a sąd ferując orzeczenie po- winien odnieść się do zaoferowanego mu materiału i dokonując jego analizy dokonać oceny zasadności wniosku w kontekście regulacji art. 841 k.p.c. Sąd pierwszej instancji sporządzając uzasadnienie zaskarżonego orze- czenia jego przeważającą część poświęcił przytoczeniu poglądów doktryny prawa, zawartych w komentarzach do Kodeksu postępowania cywilnego i przy ocenie powyższego zagadnienia ograniczył się do ogólnego stwierdzenia, że „powód nie uprawdopodobnił w sposób dostateczny istnienie roszczenia stanowiącego pod- stawę jego udzielenia”.

Stwierdzenia tego nie poprzedzała jednak żadna analiza dołączonych przez skarżącego do pozwu dokumentów, które w ocenie skarżącego wyka- zują zasadność jego powództwa i tym samym także uprawdopodabniają jego roszczenie w rozumieniu wskazanej na wstępie regulacji prawnej. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienie nie spełnia zatem formalno- procesowych wymogów określonych w art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., przez co jego treść uniemożliwia odczytanie faktycznych motywów leżących u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia i co za tym idzie ich merytoryczną kontrolę zasadności tego postanowienia.

Prowadziło to w konsekwencji do konieczności uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej in- stancji. (por. orzeczenie SN z dnia 26 07 2007 r., V CSK 115/07, M. Praw. 2007, nr 17, poz. 930). Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zaża- lenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy ferując ponownie orzeczenie o zasadności wniosku skar- żącego uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i oceniając czy powód uprawdopodobnił roszczenie, dokona szczegółowej analizy informacji zawartych w dołączonych do pozwu dokumentach w kontekście regulacji art. 841 § 1 k.p.c. W przypadku uznania, że roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione, weź- mie pod uwagę, że w niniejszej sprawie interes prawny powoda w udzieleniu mu żądanego zabezpieczenia wynika z samego faktu prowadzenia egzekucji z zajętej wierzytelności, gdyż jej skuteczne przeprowadzenie zniweczy możliwość uzyska- nie dochodzonej przez niego ochrony prawnej i tym samym uniemożliwi mu osiągnięcie zamierzonego celu w postaci zachowanie tego prawa.

SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera