Court dismisses aliment increase claim as child is capable of self-support via part-time work.

Sygn. akt III.RC 229/14 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w następującym w składzie Przewodniczący SSR Katarzyna Dąbrówny Ławnicy Protokolant sekr. sądowy Joanna Tarnowska na rozprawie dnia 27 października 2014 r. w G. sprawyz powództwa N. P. przeciwko P. P. o podwyższenie alimentów I. powództwo oddala; II. nieuiszczone w sprawie koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III RC 229/14

UZASADNIENIE

Powódka N. P. - domagała się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanego P. P. z kwoty po 320,00 zł miesięcznie do 750,00 zł miesięcznie, poczynając od dnia 12.09.2013 r. W uzasadnieniu wskazała, że ugodą z dnia 15 marca 2011 r. zawartą przed (...) w sprawie o sygn. akt (...)pozwany zobowiązał się do łożenia na rzecz powódki alimentów w wysokości po 320,00 zł miesięcznie. Po zawarciu ugody nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb powódki. N. P. kontynuuje obecnie naukę w III klasie(...). Korzysta z korepetycji przygotowujących do egzaminu maturalnego, potrzebuje kolejnych podręczników do nauki.

Mieszka wspólnie z niepracującą mamą i ojczymem osiągającym dochody w granicach 2.500,00 zł netto miesięcznie. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje 11-letni brat powódki. Nadto zarzuciła, że pozwany od stycznia 2014 r. nie utrzymuje z nią żadnego kontaktu, ani nie wspiera jej, poza kwotą alimentów, dodatkową pomocą finansową. W odpowiedzi na pozew z dnia 21.03.2014 r. (vide: k. 12-13 akt) P. P. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, iż powódka nie dostarczyła mu koniecznego do uzyskania dla niej świadczenia z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych – zaświadczenia o kontynuowaniu nauki.

Zaprzeczył twierdzeniom N. P. jakoby nie interesował się nią i jej sytuacją szkolną. Podniósł, że powódka była częstym gościem w jego domu oraz, że wspierał ją dodatkowymi kwotami i prezentami. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Powódka N. P., urodzona (...), jest córką pozwanego. Pozostaje pod pieczą matki, od wielu lat nie zamieszkuje z pozwanym. - bezsporne- Ugodą z dnia 15 marca 2011 r. zawartą przed(...), w sprawie sygn. akt(...) ustalono od P. P. na rzecz małoletniej wówczas powódki alimenty w kwocie po 320,00 zł miesięcznie. dowód: - wyciąg z protokołu rozprawy z dnia 15.03.2011 r. w sprawie o sygn. akt.(...).

W czasie toczącego się wówczas postępowania powódka N. P. miała 15 lat i była uczennicą Gimnazjum. Pozostawała pod opieką matki A. K.. W dacie poprzedniego rozstrzygnięcia pozwany pracował i posiadał na utrzymaniu brata powódki – K. P. oraz córkę W. M.. dowód: - wyciąg z protokołu rozprawy z dnia 15.03.2011 r. w sprawie o sygn. akt.(...). W chwili obecnej powódka N. P. ma 19 lat. Ukończyła (...) w G.. W okresie od 04.05.2014 r. do 20.05.2014 r. uczestniczyła w egzaminie maturalnym. Nie zdała egzaminu z matematyki, nie udało się jej również uzyskać pozytywnego zaliczenia tego przedmiotu podczas egzaminu powtórkowego w sierpniu 2014 r.

Prawdopodobnie ponownie przystąpi do egzaminu maturalnego w styczniu 2015 r. Aktualnie podjęła naukę w szkole (...) w zawodzie technika administracji w systemie zaocznym. Zajęcia odbywają się w, co drugi weekend w soboty i niedziele. Nauka jest bezpłatna. Trwa przez okres 2-ch lat. W okresie przed egzaminem maturalnym powódka korzystała przez miesiąc czasu z korepetycji, odbyła 5-6 lekcji, koszt każdej z lekcji wyniósł 20,00 zł. Wyprawka szkolna do 3 klasy (...) kosztowała 500,00 zł; koszty balu maturalnego wyniosły 600,00 zł.

Koszty swojego wyżywienia szacuje na kwotę 500,00 zł miesięcznie. Od stycznia do maja 2014 r. na zakup odzieży przeznaczyła kwotę około 300,00 zł; na kosmetyki przeznacza 150,00 zł miesięcznie, co 3 miesiące korzysta z wizyt fryzjerskich, za które płaci po 130,00 zł. Powódka mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką A. K., jej mężem M., dziadkiem B. Ś. oraz bratem D. K. w wieku 11 lat, uczniem V klasy szkoły podstawowej. Matka powódki - A. K. ma 38 lat, posiada wyższe wykształcenie pedagogiczne. Nie pracuje, nie jest zarejestrowana w PUP.

A. K. nie pobiera świadczeń rodzinnych ani świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Ojczym powódki - M. K. ma 40 lat, jest zatrudniony w jednostce wojskowej w G. w charakterze żołnierza zawodowego, w stopniu podchorążego. Zarabia 3.200,00 zł netto miesięcznie. Z kolei dziadek powódki B. Ś. jest osobą uzależnioną od alkoholu, sparaliżowaną, wymaga stałej opieki. Utrzymuje się z renty. N. P. utrzymuje kontakty z ojcem, pozwany poza alimentami przekazał córce dodatkowo kwotę od 100,00 do 150,00 zł. N. P. wraz z rodziną mieszka w domu jednorodzinnym.

Koszty jego utrzymania kształtują się w następujący sposób: 200,00 zł rocznie z tytułu podatku od nieruchomości; 200,00 zł miesięcznie za energię elektryczną; 200,00 zł miesięcznie za wodę; od 400,00 do 500,00 zł miesięcznie za gaz. W sezonie grzewczym opłaty za gaz sięgają kwoty do 800,00 zł miesięcznie. dowód: - kopia świadectwa ukończenia (...) – k. 29 akt, - kopia dyplomu dla powódki z dnia 12.11.2013 r. – k. 30 akt, - kopia dyplomu dla powódki z dnia 20.06.2013 r. – k. 31 akt, - rachunki i faktury z opłat za dom – k. 33-34 akt, - informacja z MOPS w G. z dnia 27.05.2014 r.

– k. 50 akt, - opinia ze szkoły o powódce z dnia 09.05.2014 r. – k. 52 akt, - zaświadczenie ze szkoły z dnia 10.10.2014 r. – k. 63 akt, - wyjaśnienia powódki – k. 43verte – 44 akt, k. 70 verte akt. Pozwany P. P. ma 43 lata. Posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest elektromonterem maszyn i urządzeń. Pracuje w firmie (...) sp. z o.o. w L. od dnia 01.05.2010 r., gdzie zarabia 3.745,00 zł. średniomiesięcznie. Od 2011 r. choruje na cukrzycę oraz ma problemy z sercem. Nie przyjmuje insuliny, musi natomiast stosować dietę.

Poza powódką ma również na utrzymaniu: córkę W. M. (lat 14) oraz syna K. P. (lat 11). Na W. płaci alimenty w wysokości po 240,00 zł miesięcznie, zaś na K. alimenty w kwocie po 430,00 zł miesięcznie. P. P. od 2004 r. jest związany z A. U.. Konkubina pozwanego ma 39 lat, z zawodu jest kelnerką. Nie pracuje, opiekuje się niepełnosprawną córką M. w wieku 17 lat. Uzyskuje z tego tytułu świadczenie w kwocie po 1000,00 zł miesięcznie od 01.01.2014 r. Ponadto posiada na utrzymaniu 14-letniego syna K.. Otrzymuje na dzieci alimenty w łącznej wysokości po 1.200,00 zł miesięcznie oraz zasiłki rodzinne w łącznej kwocie po 210,00 zł miesięcznie.

Pozwany wraz z partnerką i jej dziećmi mieszkają w lokalu komunalnym. Korzystają z dofinansowania do czynszu w wysokości 100,00 zł miesięcznie. P. P. przekazuje swojej partnerce średnio 500,00 zł miesięcznie na pokrycie kosztów utrzymania mieszkania. Za energię płacą przeciętnie miesięcznie po 150,00 – 200,00 zł; za wodę 150,00-200,00 zł; za gaz 300,00 zł (z uwagi na gazowe ogrzewanie); za media 160,00 zł (tv i internet); za telefon 80,00 zł. Za czyn płacą po 150,00 zł miesięcznie. P. P. w 2011 r. zaciągnął kredyt w wysokości 25.000,00 zł na spłatę zadłużeń obciążających mieszkanie konkubiny.

Spłaca z tego tytułu raty w kwocie po 500,00 zł miesięcznie. dowód: - zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego – k. 23 akt, - z raportów miesięcznych dla osoby ubezpieczonej – k.24-27 akt, k. 64-66 akt, - zaświadczenie o zarobkach pozwanego – k. 55 i 56 akt, - zeznania świadka A. U. – k. 45 akt, - wyjaśnienia pozwanego – k. 44- 44 verte akt, k. 70 verte akt.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo N. P. o podwyższenie alimentów nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ( dalej: k.r.i.o.) podstawą zmiany orzeczenia lub ugody dotyczącej wysokości alimentów jest zmiana stosunków tj. zmiana dotycząca przesłanek o rozmiarze, w jakim zobowiązany do alimentów powinien przyczyniać się do zaspokajania potrzeb uprawnionego. Przesłanki wyznaczające zakres świadczeń alimentacyjnych określone zostały w art. 135 k.r.i.o., który stanowi, że zakres tych świadczeń zależy usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz majątkowych i zarobkowych możliwości zobowiązanego, przy czym zgodnie z art. 133 § 1 k.r.i.o. rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.

Przepis ten statuuje, wedle ugruntowanego w orzecznictwie poglądu, zasadę równej stopy życiowej rodziców i dzieci ( por. orz. SN z dnia 5 stycznia 1956 r., III Cr 919/55, OSN 1957, poz.74; tak też uchwała pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej SN z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86 – teza IV, OSNCP 1988, nr 4, poz. 42). Od czasu ostatniej sprawy o podwyższenie alimentów, zakończonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Głogowie z dnia 15.03.2011 r. nie zaistniały, zdaniem Sądu Rejonowego, przesłanki do podwyższenia zobowiązań alimentacyjnych pozwanego wobec powódki.

W analizowanej sprawie bezsporna pozostaje okoliczność, iż N. P. w kwietniu 2014 r. ukończyła (...). W czerwcu i sierpniu 2014 r. dwukrotnie podchodziła do egzaminu maturalnego, którego nie zdała z matematyki. Aktualnie podjęła naukę w Policealnej Szkole (...) dla Dorosłych w G. w zawodzie technika administracji, w której nauka trwa 2 lata w systemie zaocznym. Nauka jest bezpłatna, zajęcia odbywają się, co dwa tygodnie w soboty i niedziele. W przepisie art. 133 § 1 kro jest mowa o „dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie”.

Obowiązek alimentacyjny rodziców polega na dostarczaniu przez nich środków utrzymania i wychowania dopóty, dopóki dziecko nie zdobędzie, stosownie do swoich uzdolnień i predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się, o ile pobiera naukę w szkole lub na uczelni i czas na nią przeznaczony wykorzystuje na zdobywanie kwalifikacji zawodowych. Może przy tym chodzić zarówno o sytuacje gdy dziecko uczy się czy studiuje w systemie stacjonarnym, jak i o sytuację, gdy dziecko uczy się czy studiuje w systemie zaocznym.

W przypadku powódki zważywszy na obecną sytuację, trudno uznać ją za osobę całkowicie niezdolną do samodzielnego utrzymywania się. N. P. uzyskała wykształcenie średnie ogólne. Z uwagi na niezdany egzamin maturalny nie może podjąć studiów, w związku czym zdecydowała się na dalszą naukę w szkole policealnej. (...) nauki przewidziany w tejże szkole nie stoi na przeszkodzie w podjęciu przez powódkę pracy zarobkowej. N. P., jak na razie nie poczyniła żadnych starań w kierunku podjęcia zatrudnienia, nie zarejestrowała się chociażby w PUP.

Reasumując, w opinii Sądu N. P. uzyskując średnie wykształcenie posiada kwalifikacje pozwalające jej na podjęcie pracy i uzyskiwanie dochodów pozwalających chociażby na częściowe pokrycie kosztów swojego utrzymania. Wiek powódki (19 lat), dobry stan zdrowia, ograniczona ilość zajęć szkolnych pozwalają na podjęcie pracy chociażby w niepełnym wymiarze. Mało tego, powódka decydując się na naukę w systemie zaocznym musi liczyć się z koniecznością podjęcia zatrudnienia. W tej sytuacji trudno uznać za uzasadnione wystąpienie N. P. z powództwem o podwyższenie alimentów, zwłaszcza że powódka, z wyjątkiem dwutygodniowego zatrudnia w lipcu 2014 r. w charakterze pomocy dozorcy, obecnie nie podjęła jeszcze próby znalezienia stałej pracy.

Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania oparto o dyspozycję art. 108 Ustawy kodeksu postępowania cywilnego z dnia 17 listopada 1964 r.