Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 97/12 AI generated

Court acquits defendants of fraud and misrepresentation regarding business acquisition, dismissing civil claims for costs.

Case Number II K 97/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendants of fraud and misrepresentation charges regarding the acquisition of a gas distribution business. The prosecution alleged the defendants deceived the victim into purchasing the enterprise using false information about available funds, causing a loss of 400,000 PLN. The court found insufficient evidence to prove the specific intent to defraud or the factual basis of the deception required for conviction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 626 § 1 kpk; Art. 640 kpk; Art. 632 pkt 1 kpk; When evidence fails to establish the specific intent to defraud or the factual basis of deception required for conviction, the accused must be acquitted, and civil claims for costs based on the prosecution's failure to prove the crime are dismissed.

Keywords

AI generated
fraudulent misrepresentation business acquisition deception insufficient evidence standard acquittal of defendants dismissal of civil costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
o czyn z art. 286 § 1 kk w zw.
Art. 294 § 1 kk
Art. 626 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw.
Art. 640 kpk
Art. 632 pkt 1 kpk
z art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki posiłkowej M.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 97/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Zdzisław Kawulak Protokolant: st. sekr. sąd. Ilona Narusz po rozpoznaniu w dniach: 6.06.2013 r., 5.08.2013 r., 12.09.2013 r., 9.10.2013 r., 31.10.2013 r., 19.11.2013 r. i 18.12.2013 r. sprawy przeciwko: 1/ W. I., s. A. i L. z domu W., ur. (...) w B., 2/ G. M., s. K. i J. z domu K., ur. (...) w S., oskarżonym o to, że: działając w okresie od 7.08.2006 r. do dnia 1.12.2006 r., w M. i S., wspólnie i w porozumieniu z G.

M., w imieniu spółki (...). I. Sp. j.”, doprowadzili pokrzywdzoną M. B. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci przedsiębiorstwa – rozlewni gazu w S., wprowadzając wymienioną w błąd co do posiadanych przez spółkę środków na zakup przedsiębiorstwa pokrzywdzonej, czym wyrządzili wyżej wymienionej szkodę na kwotę 400.000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, I. oskarżonych W. I. i G. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im oskarżeniem czynu; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 640 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki posiłkowej M.

B. na rzecz oskarżonych W. I. i G. M. kwoty po 1440 (tysiąc czterysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżonych kosztów zastępstwa adwokackiego; III. na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżycielce posiłkowej M. B. opłatę na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 60 (sześćdziesięciu) zł.