Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACo 39/13 AI generated

Appeal dismissed due to failure to pay filing fees and complete required financial disclosure within statutory deadlines.

Case Number I ACo 39/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Krakow dismissed the appellant's appeal against a lower court decision regarding personal rights protection. The appellant had filed the appeal but failed to pay the required filing fee and subsequently failed to provide the mandatory family and asset status declaration within the prescribed time limit. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because the necessary fiscal and procedural requirements were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 130 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the filing fee and does not remedy the resulting defect within the statutory period.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal filing fee payment costs waiver procedural defect statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 ust. 2 u.k.s.c.
W związku z powyższym wniosek o zwolnienie powoda od opłaty od zażalenia został na zasadzie art. 102 ust. 2 u.k.s.c. w zw.
Art. 130 k.p.c.
z art. 130 k.p.c. zwrócony prawomocnym z chwilą wydania zarządzeniem z dnia 6 marca 2014 roku.
Art. 370 k.p.c.
Z tego też względu Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., wniesione zażalenie jako nieopłacone odrzucił.
art. 130 k.p.c
art. 370 k.p.c
Z tego też względu Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., wniesione zażalenie jako nieopłacone odrzucił.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACo 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Wojciech Kościołek Sędziowie: SSA Regina Kurek SSA Władysław Pawlak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w Kielcach o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2013 roku /sygn. akt I ACo 39/13/ postanawia odrzucić zażalenie. Sygn. akt I ACo 39/13

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2013 roku powód złożył zażalenie od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2013 roku. Po wezwaniu do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym pod rygorem jego odrzucenia, a doręczonego powodowi w dniu 23 grudnia 2013 roku, powód wniósł o zwolnienie z wniesienia żądanej opłaty od zażalenia. Zarządzeniem doręczonym w dniu 23 stycznia 2014 roku, powód został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez przedłożenie oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu wniosku.

Termin do uzupełnienia braków minął w dniu 30 stycznia 2014 roku i w zakreślonym terminie braki te nie zostały uzupełnione. W związku z powyższym wniosek o zwolnienie powoda od opłaty od zażalenia został na zasadzie art. 102 ust. 2 u.k.s.c. w zw. z art. 130 k.p.c. zwrócony prawomocnym z chwilą wydania zarządzeniem z dnia 6 marca 2014 roku. Wniesione zażalenie nie zostało zatem opłacone, a termin do uzupełnienia tego braku fiskalnego upłynął powodowi w dniu 30 grudnia 2013 roku. Z tego też względu Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., wniesione zażalenie jako nieopłacone odrzucił.