Student tuition fees claim dismissed due to statute of limitations expiration under new higher education law.

Sygn. akt I C 2041/14-upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń Protokolant Magda Biernat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 roku w Kłodzku sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko J. W. o zapłatę kwoty 3582,05 zł I. oddala powództwo, II. zasądza od strony powodowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz pozwanej J. W. kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 2041/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) sp. z o.o.z siedzibą w W.wniosła pozew do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie o zasądzenie od pozwanej J. S.kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu podała , że pozwany był studentem w W. w W.w związku z zawartą umową o świadczenie usług edukacyjnych o których mowa w ustawie o szkolnictwie wyższym z 1990r. Pozwany uzyskał status studenta zobowiązując się do uiszczania opłat za zajęcia dydaktyczne w tym czesne.

Wysokość oraz termin płatności tych opłat określone zostały w akcie prawnym w/w uczelni ustalającym sposób ponoszenia tych opłat. Pozwany zaprzestał regulowania należnych opłat względem uczelni. Powstała w ten sposób wierzytelność względem pozwanego uczelnia przelała na rzecz powoda na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.05.2010r. Powód występuje z nowym powództwem gdyż w poprzednim postępowaniu przeciwko pozwanemu cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia , a postępowanie zostało umorzone, zaś zgodnie z nowym orzecznictwem roszczenia o opłaty za studia przedawniają się z upływem lat 10.

Zaległość pozwanego obejmuje 1900 zł tytułem czesnego o terminie płatności 20.02.2007r. i 1682,05 zł skapitalizowane odsetki zgodnie z art. 482 kc. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31.03.2014r. w/w Sądu nakazano pozwanej zapłacić na rzecz strony powodowej kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2014r. i kosztami procesu w kwocie 642 zł . W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana zaskarżyła nakaz w całości wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego podnosząc , że zgodnie z umową uczelnia powinna skreślić pozwaną z listy studentów przed dniem 20.02.2007r. gdyż pozwana nie zaliczyła I semestr jesienno- zimowy 2006/2007 i nie podeszła do sesji egzaminacyjnej co uniemożliwiało kontynuowanie studiów.

Skreślenie pozwanej z listy studentów nastąpiło dopiero w dniu 26.11.2007r. Domaganie się zapłaty za semestr wiosenno- letni 2007r. jest bezpodstawne, gdyż pozwana nie przystąpiła do zajęć w II semestrze. Status studenta nie rodzi skutków zobowiązaniowych do wnoszenia opłaty za II semestr w którym pozwana nie brała udziału gdyż regulamin uniemożliwiał kontynuację studiów. Pozwana nie udowodniła , aby pozwana wniosła o ponowne powtarzanie semestru czy też roku akademickiego. Postanowieniem z dnia 9.06.2014r. Sąd Rejonowy dla m.st.

Warszawy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowym w Kłodzku. W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15 września 2006r. pozwana J. S.( obecnie po zawarciu związku małżeńskiego J. W.) zawarła z W.w W.umowę „o studiowaniu” na podstawie której pozwana w semestrze jesienno-zimowym roku akademickiego 2006-2007 podjęła studia na wydziale P., jako studia magisterskie, zaoczne. Pozwana zobowiązała się do ponoszenia opłat związanych ze studiami w tym wpłaty czesnego, którego wysokość i terminy wpłat regulowało zarządzenie kanclerza uczelni.

Pozwana w sesji egzaminacyjnej semestru pierwszego zdała tylko dwa egzaminy , nie podchodząc do pozostałych egzaminów , i z tego powodu nie zaliczyła pierwszego semestru. Pozwana nie przystąpiła również do zajęć drugiego semestru, rezygnując z kontynuowania dalszej nauki. /dowód: - przesłuchanie pozwanej k 59-verte; - status uczelni k-11; - umowa z dnia 15.09.2006r. k-19; - zarządzenie kanclerza uczelni k-22; - kopia indeksu k-43-45 akta SR w Nysie sygn.. akt (...); - karta egzaminacyjna k-46 w/w akt/ Decyzją dziekana W. w W.z dnia 26.11.2007r. pozwana została skreślona z listy studentów z powodu niezaliczenia semestru. /dowód: decyzja dziekana nr (...) z dnia 26.11.2007r. k-27/.

Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27 maja 2010r. strona powodowa nabyła od W. w W.wierzytelności – w tym w stosunku do pozwanej z tytułu opłat za studia. Pismem z dnia 12.02.2014r pozwana została zawiadomiona o cesji wierzytelności i wezwania do zapłaty kwoty 3571,77 zł. /dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności k-23 - wezwanie do zapłaty k-25/. Pismem (...)w W.z dnia 30.11.2009r. pozwana została poinformowana , że w związku z zaistniałą pomyłką zadłużenie nie istnieje i działania prowadzone przez (...) F.

M. K. (...) zostały zakończone. / dowód: - przesłuchanie pozwanej k-50 verte.; - kopia pisma (...)z 30.11.2009r. k-50 akt SR w Nysie (...)/. Na rozprawie w dniu 3 listopada 2014r. pozwana podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia. /dowód: - przesłuchanie pozwanej k- 59 verte/. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19.08.2011r. w sprawie sygn. (...) umorzono postępowanie przeciwko pozwanej z uwagi na cofnięcie pozwu przez stronę powodową. /dowód: - akta SR w Nysie sygn.(...) - postanowienie z dnia 19.08.2011r./.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako bezzasadne podległo oddaleniu i to z kilku powodów. Przede wszystkim wskazać należy , iż zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdził , że pozwana nie zaliczyła pierwszego semestru jesienno- zimowego roku akademickiego 2006/2007 (zdając tylko dwa egzaminy) oraz nie przystąpiła do zajęć drugiego semestru, rezygnując z dalszego kontynuowania studiów. Zgodnie zatem z zawartą przez pozwaną umową z dnia 15.09.2006r. z W.w W.oraz przepisami regulaminu studiów pozwana winna być skreślona z listy studentów zaraz po pierwszym semestrze , z powodu jego niezaliczenia , a w związku z tym nie mogła być obciążona opłatą czesnego za drugi semestr tym bardziej, że pozwana nie usprawiedliwiała nieobecności na egzaminach i nie wnosiła o ponowne powtarzanie roku (strona powodowa tego nie wykazała).

Przepisy regulaminu studiów W.w W.precyzowały przypadki skreślenia z listy studentów min. w wypadku nieuzyskania zaliczenia semestru (§34 regulaminu w aktach SR w Nysie (...)/. Nadto pozwana na rozprawie w dniu 3.XI.2014r. podniosła zarzut przedawnienia dochodzonych przez stronę powodową roszczenia, który należało uwzględnić. Ustawa z dnia 11 lipca 2014r. (Dz U. 2014r. 1198) o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw , zmieniający ustawę z dniem 1.10.2014r. został dodany przepis art. 160a przez art. 1 pkt. 105 w/w ustawy , który stanowi w ust. 7 , że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat .

Z kolei przepis art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. stanowi , że do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne , o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy , o której mowa w art. 1 , zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 , o której mowa w art. 1 , w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Wobec powyższego przepis art. 160a ust.7 w/w ustawy stosuje się również do umowy zawartej przez pozwaną z W. w W.( strona powodowa wskazała , że umowa ta została zawarta w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27.05.2005r.

– Prawo o szkolnictwie wyższym – tekst jednolity Dz. U. z 2012. 57 z ze zm.)co skutkuje przedawnieniem się roszczeń z umowy z upływem trzech lat. Niewątpliwie więc, w okolicznościach niniejszej sprawy , gdy pozwana została skreślona z listy studentów w listopadzie 2007r. a tym samym została rozwiązana umowa z dnia 15.09.2006r., nastąpiło przedawnienie roszczeń wynikających z tej umowy. Skutecznie podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia powoduje , że roszczenie nie może być skutecznie dochodzone i dotyczy to nie tylko roszczenia głównego ale i odsetek za opóźnienie.

Jednocześnie wskazać należy , że strona powodowa nie wskazała aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia ( art. 123§1 kc w zw. z art. 6 kc) jak również nie wykazała by opóźnienia w dochodzeniu roszczenia spowodowane zostało postępowaniem pozwanej , a tym samym brak jest podstaw do uznania aby zgłoszony zarzut przedawnienia w sprawie był nadużyciem prawa, o którym mowa w art. 5 kc. Również sama cesja (przelew) wierzytelności oraz wezwanie dłużnika do zapłaty nie powoduje przerwania biegu przedawnienia. Natomiast wznowienie postępowania w sprawie sygn. (...)Sądu Rejonowego w Nysie jest skutkiem cofnięcia pozwu przez stronę powodową ( wówczas działającą jako (...) F.

M. K. (...) z/s w W.co wynika z dołączonego przez powoda odpisu z rejestru przedsiębiorców) zaś cofnięcie pozwu niweczy- zgodnie z art. 203§2 kpc – wszelkie skutki , jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa , w tym przerwę biegu przedawnienia z art. 123 kc poprzednio dochodzonego roszczenia. Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia za skuteczny względem strony powodowej , Sąd powództwo oddalił. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc w związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.

U. nr 163 poz. 1349 ze zm.) i kwota 617 zł. obejmuje koszty zastępstwa ( §6 pkt. 3 w/w rozporządzenia) w wysokości 600 zł i 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.