Legislator Case Law & Legislation
IX U 1206/14 AI generated

Court grants pension by finding 15 years of special condition work in tunnels met the legal requirement.

Case Number IX U 1206/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court reversed the Social Insurance Institution's denial of a pension, ruling that the applicant fulfilled the statutory requirements. Although the insurer rejected the applicant's claim due to lack of documentation for work in special conditions, the court verified through witness testimony and corroborating records that the applicant worked in tunnels from 1975 to 1992. Consequently, the court determined the applicant possessed the necessary 15 years of special condition employment and granted the pension effective January 1, 2014.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.: The court may establish facts of special condition employment based on witness testimony and documentary evidence, even if the applicant failed to submit specific certificates, provided the work was continuous and full-time.

Keywords

AI generated
pension entitlement special working conditions tunnel work Social Insurance Institution burden of proof witness testimony emigration age

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Jak wynika z treści art. 184 ust.
§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 14 § 2 kpc
art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
od miesiąca, w którym został złożony wniosek o świadczenie, zgodnie z uregulowaniem art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych SSO Maria Konieczna

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1206/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Konieczna Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale: ./. po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania H. K. ( K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o emeryturę na skutek odwołania H. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 28 lutego 2014 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2014r. Sędzia Sygn. akt IX U 1206/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28.02.2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił ubezpieczonemu H. K. (K.) prawa do emerytury, na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., ponieważ w ocenie organu rentowego, nie spełnił on ustawowych warunków do jej uzyskania, w szczególności nie udokumentował, na dzień 01.01.1999r., 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. w Przedsiębiorstwie (...) w R. wykonując naprawy pojazdów ciężarowych w kanale.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji wskazując, iż do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w R., gdyż ubezpieczony nie przedłożył do ZUS świadectwa pracy w warunkach szczególnych za ten okres. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje. Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 31.01.2014r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę. Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. 27 lat, 2 miesiące i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w R. na stanowisku mechanika samochodowego (do 31.01.1988r.) i następnie, do końca zatrudnienia na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych klasy mistrzowskiej. W okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) jw. ubezpieczony faktycznie pracował przy naprawie samochodów ciężarowych w kanałach remontowych. Ubezpieczony wykonywał pracę przy naprawie samochodów ciężarowych marki Star, Kamaz, Ził, autobusów. Praca ubezpieczonego polegała na dokonywaniu napraw mostów, układów wydechowych, paliwowych, hamulcowych, silników.

Ubezpieczony wykonywał głównie prace w kanałach remontowych, sporadycznie ubezpieczony takie prace wykonywał poza kanałem, na placu przed bazą lub bezpośrednio na budowach (gdy samochodu nie można było sprowadzić do bazy) i praca ta wiązała się z wykonywaniem napraw na powietrzu, niezależnie od warunków klimatycznych, bezpośrednio na ziemi (ubezpieczony wczołgiwał się pod podwozie samochodu, wykonywał prace w pozycji leżącej), wykonywana była z uwagi na brak dostępności do kanału. Przedsiębiorstwo jw. posiadało dwie bazy w dzielnicach W. oraz P. w W., w każdym znajdowały się 3 kanały.

W okresie spornym Przedsiębiorstwo zatrudniało około 20 mechaników. Ubezpieczony otrzymywał z tytułu pracy w warunkach szczególnych mleko oraz zupy regeneracyjne. Z dokumentacji osobowej ubezpieczonego wynika, iż ubezpieczony otrzymywał dodatek finansowy z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Pracę opisaną powyżej ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali K. B. i A. S. w charakterze kierowców oraz A. K. w charakterze mechanika samochodowego. Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.

Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego z okres pracy w Przedsiębiorstwie (...), zeznań świadków K. B., A. K. i A. S. oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie przed Sądem w dniu 02.10.2014r., czas nagrania od 00:09:57 do 00:42:00 protokołu elektronicznego. Przy ocenie materiałów sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w art. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się danych wynikających z akt organu rentowego, akt osobowych oraz na zeznaniach świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym i stąd niewątpliwie byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy.

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn). Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. Jak wynika z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony ukończył 60 lat, iż na dzień 01.01.1999r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) wykonywał faktycznie prace stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A Dziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.

Za takim przyjęciem przemawiają w szczególności zgodne w swej treści zeznania świadków K. B. i A. K., korelujące nadto z zeznaniami ubezpieczonego, znajdujące potwierdzenie w powołanej dokumentacji. W ocenie Sądu takiemu przyjęciu nie przeczą zeznania świadka A. S., który zeznał, że ubezpieczony aż połowę czasu pracy wykonywał poza kanałem, gdy zeznania te są odmienne od zeznań pozostałych świadków i ubezpieczonego w tym zakresie, i gdy w ocenie Sądu praca wykonywana przez ubezpieczonego poza kanałem, ale w znacznie mniejszym zakresie, sporadycznie, a polegająca na naprawie podwozi samochodów ciężarowych odbywała się także w uciążliwych, szczególnych warunkach, bo w pozycji lezącej, na ziemi, w zmiennych warunkach atmosferycznych tylko i wyłącznie wobec braku dostępności do kanału.

Inaczej – sporadyczne wykonywanie prac poza kanałem w warunkach i z przyczyn jw. nie przeczy takiemu przyjęciu. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia w sytuacji, gdy przy uwzględnieniu okresu pracy w warunkach szczególnych uznanego przez Sąd, ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany co najmniej 15- letni okres takiej pracy i stąd, na mocy art. 477 14 § 2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 01 stycznia 2014r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek o świadczenie, zgodnie z uregulowaniem art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych SSO Maria Konieczna