Appeal court dismisses security measure appeal due to bankruptcy liquidation erasing prior court order validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appellant's request to revoke a security measure previously granted by the first-instance court. The underlying debtor company had already been declared bankrupt and liquidated by a lower court, rendering the original security order legally ineffective under bankruptcy laws. Consequently, the appellate court found the appeal proceedings unnecessary and terminated them without a substantive ruling on the merits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 146 ust. 1-3, 2, 3 Prawa upadłościowego i naprawczego; Art. 355 § 1, 391 § 1, 397 § 2 k.p.c.: The final dismissal of security proceedings due to bankruptcy liquidation implicitly revokes prior non-final rulings and renders subsequent appeal proceedings unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1972/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2013r Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SSA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2013r sprawy z wniosku uprawnionego (...) sp. z o.o. w W. przy uczestnictwie obowiązanego (...) sp. z o.o. w Z. w upadłości likwidacyjnej o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia obowiązanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 września 2012r w sprawie o sygn. IX GCo 338/12 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe /-/ M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem sąd I instancji zabezpieczył roszczenia wnioskodawcy o zapłatę kwoty 743.132,10 zł z odsetkami przez zajęcie kont bankowych obowiązanego oraz jego wierzytelności w stosunku do osoby trzeciej. W zażaleniu na to postanowienie obowiązany wniósł o jego zmianę przez oddalenie wniosku o zabezpieczenie. W toku postępowania zażaleniowego Sąd Rejonowy w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 17 października 2012r, prawomocnym z dniem 25 października 2012r, ogłosił upadłość (...) sp. z o.o. w Z., obejmującą likwidację majątku dłużnika, a pismem z dnia 27 listopada 2012r syndyk masy upadłości zgłosił przystąpienie do postępowania. Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2013r Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie zabezpieczające, powołując się na treść przepisów art. 146 ust. 1-3 prawa upadłościowego i naprawczego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Prawomocne umorzenie przez sąd I instancji postępowania zabezpieczającego skutkuje, implicite, uchyleniem wszystkich dotychczas wydanych w tym przedmiocie nieprawomocnych orzeczeń.. Nadto, z uwagi na treść przepisów art. 146 ust. 2 i 3 prawa upadłościowego i naprawczego zaskarżone postanowienie utraciło swoja skuteczność. Stąd wydanie orzeczenia merytorycznego w postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, co skutkuje umorzeniem tego postępowania. Dlatego na podstawie przepisów art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc w zw. z art. 397§2kpc Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji. /-/ M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki