Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 865/14 AI generated

Appeal dismissed because the request for a reasoned judgment was filed before the judgment was announced, invalidating the appeal deadline.

Case Number I ACa 865/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to have a judgment reasoned and subsequently filed an appeal. The appellant submitted a request for a reasoned judgment on the same day the judgment was announced, which occurred before the statutory deadline for such a request had begun to run. The court held that because the request was premature, the appeal period did not start until the deadline for requesting the reasoning had expired, rendering the appeal time-barred.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 369 § 1, 2 k.p.c.; Art. 370, 373 k.p.c.: A request for a reasoned judgment filed before the judgment is announced does not interrupt the appeal period, which runs from the expiration of the deadline to request the reasoning.

Keywords

AI generated
premature request for reasoning appeal period calculation judgment announcement timing civil procedure deadline time-barred appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Art. 369 § 1 k.p.c.
W myśl natomiast art. 369 § 1 k.p.c. termin do wniesienia apelacji jest dwutygodniowym i liczy się od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym (czyli, stosownie do art.
Art. 369 § 2 k.p.c.
328 § 1 k.p.c., tygodniowym) doręczenia uzasadnienia wyroku – od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c.).
Art. 370 k.p.c.
w związku z art. 370 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Art. 373 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocy art. 373 k.p.c. w związku z art.
art. 328 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c.
art. 165 § 2 k.p.c
Z przywołanego powyżej przepisu wynika, że wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, który został złożony (wpłynął do sądu lub w myśl art. 165 § 2 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
W myśl natomiast art. 369 § 1 k.p.c.
art. 369 § 2 k.p.c
328 § 1 k.p.c., tygodniowym) doręczenia uzasadnienia wyroku – od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c.).
art. 373 k.p.c
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocy art. 373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 865/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Piotr Wójtowicz SA Roman Sugier po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Z. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w C., A. N., K. R., B. R., M. S., W. K., M. M., K. M., G. G., D. G., E. C., S. C., J. T., A. T., H. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2014r.,sygn. akt I C 249/13 postanawia prostując błędnie oznaczone w rubrum zaskarżonego wyroku imię pozwanych S. i M. z (...) na (...) odrzucić apelację. Sygn. akt I ACa 865/14

UZASADNIENIE

Powód M. Z. w dniu 24 czerwca 2014r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2014r., a następnie w dniu 28 lipca 2014r. wniósł apelację od tego wyroku. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Z przywołanego powyżej przepisu wynika, że wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, który został złożony (wpłynął do sądu lub w myśl art. 165 § 2 k.p.c. został oddany w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) przed ogłoszeniem sentencji wyroku, nie czyni zadość wymaganiom przepisu art. 328 § 1 k.p.c. i jest bezskuteczny.

W myśl natomiast art. 369 § 1 k.p.c. termin do wniesienia apelacji jest dwutygodniowym i liczy się od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym (czyli, stosownie do art. 328 § 1 k.p.c., tygodniowym) doręczenia uzasadnienia wyroku – od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c.). Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach ogłoszony został na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2014r., które – jak wynika z protokołu publikacji – rozpoczęło się o godzinie 15:25 (k.

– 344). Tymczasem pisemny wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia złożony został 24 czerwca 2014r. – jak wynika z daty na prezentacie Biura Podawczego tego Sądu – o godzinie 14:30 (k. – 347), a zatem przed ogłoszeniem sentencji wyroku, tj. przed rozpoczęciem biegu ustawowego terminu wskazanego w art. 328 § 1 k.p.c. Przedwczesny wniosek nie mógł wywołać zamierzonego skutku, jako że powód zgłosił żądanie w odniesieniu do nieistniejącego wyroku. W tej sytuacji okoliczność, że Sąd Okręgowy nie dostrzegł naruszenia ustawowego terminu w jakim strona może zgłosić żądanie uzasadnienia wyroku i wyrok ten wraz uzasadnieniem doręczył powodowi, pozostaje bez wpływu na bieg dwutygodniowego terminu do złożenia apelacji, który liczy się wówczas – zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c. – od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia wyroku.

W sprawie niniejszej termin do wniesienia apelacji upłynął z dniem 15 lipca 2014r. a zatem apelacja powoda wniesiona w dniu 28 lipca 2014r. jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocy art. 373 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. orzekł jak w sentencji.