Appeal dismissed for failure to submit claim copy and present factual basis under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's order to return the claim. The appellant argued that submitting the original claim sufficed and that presenting facts during the remedial procedure was inadmissible, but the court found no evidence of a submitted claim copy. The court upheld the lower court's decision that the lack of a claim copy and the failure to present factual grounds constituted formal defects requiring the claim's return.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 2 k.p.c.; Art. 132 § 1, 2 k.p.c.; Art. 187 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A claim must include a copy of the claim and the factual basis for the request; failure to submit these constitutes a formal defect warranting the claim's return.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1636/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Waldemar Kryślak Sędziowie: SA Ewa Staniszewska /spr./ SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko H. K. o zapłatęna skutek zażalenia powoda od zarządzenia przewodniczącego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 lipca 2012r., sygn. akt I C 3104/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. /-/E. Staniszewska /-/W. Kryślak /-/J. Nowicki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący Sądu zwrócił pozew na podstawie art.130§2 k.p.c. wskazując, że powód pomimo otrzymania stosownego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych pozwu w postaci złożenia jego odpisu oraz przedstawienia okoliczności faktycznych stanowiących podstawę zgłoszonego w nim żądania o zapłatę. W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie podnosząc, że złożył odpis pozwu wraz z jego oryginałem, a nadto że „..wskazywanie okoliczności faktycznych powództwa w trybie postępowania naprawczego jest niedopuszczalne – okoliczności faktyczne można przedstawić na dalszym etapie postępowania”.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wersja powoda o złożeniu odpisu pozwu wraz z jego oryginałem nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Przeciwnie, z prezentaty Sądu wynika jasno, że przesyłka składała się z koperty zawierającej jedno pismo ( oryginał pozwu). Także w treści pozwu brak jakiejkolwiek wzmianki o załączeniu jego odpisu. Poza sporem przy tym jest, że powód nie złożył też odpisu pozwu na wezwanie do uzupełnienia jego braków. W tym stanie rzeczy już z powodu niezłożenia odpisu pozwu, zarządzenie o zwrocie znajdowało uzasadnienie w treści art. 132§ 1 i 2 k.p.c. Wbrew dalszym wywodom skarżącego słusznie nadto przewodniczący Sądu Okręgowego uznał nieprzytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie zapłaty, za brak formalny pozwu uzasadniający jego zwrot.
Stanowisko przewodniczącego Sądu w tym zakresie przedstawione w uzasadnieniu zarządzenia, z powołaniem na treść art. 187§1 k.p.c., zasługuje w pełni na aprobatę. Nie znajdując przeto podstaw do odmiennej oceny, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. zażalenie oddalił. /-/E. Staniszewska /-/W. Kryślak /-/J. Nowicki