Court awards expert witness fees and expenses for oral supplementary opinion under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the expert witness's claim for fees and expenses related to an oral supplementary opinion. The plaintiff argued that the expert's work required specific qualifications and time, justifying the submitted invoice amount. The court ruled in favor of the expert, confirming the fees were reasonable and ordering the opposing party to cover the remaining balance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 288 k.p.c.; Art. 89 ust. 1, Art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An expert witness is entitled to remuneration for attendance and work, with expenses reimbursed based on the submitted invoice if the amount reflects the work's scope and required qualifications.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1173/09 POSTANOWIENIE Dnia 07 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Paulina Asłanowicz po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2011 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. C., A. C. przeciwko Miastu S. W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, ewentualnie o zapłatę postanawia:
1. Przyznać biegłemu Z. G. wynagrodzenie za sporządzenie ustnej uzupełniającej opinii w kwocie 525,69 zł (pięćset dwadzieścia pięć złotych i 69/100 );
2. przyznać biegłemu Z. G. kwotę 100,70 zł (sto złotych 70/100) tytułem zwrotu wydatków związanych z wydaniem opinii;
3. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłemu Z. G. kwoty 626,39 zł (sześćset dwadzieścia sześć złotych i 39/100 ) tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa;
4. wezwać pełn. powodów do wpłacenia przez mocodawców do Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty po 313,20 zł (trzysta trzynaście złotych i 20/100) od każdego z powodów tytułem uzupełnienia wynagrodzenia dla biegłego, w terminie 14 dni.
UZASADNIENIE
Biegły sądowy z zakresu (...) Z. G.na rozprawie w dniu 18 listopada 2011 roku złożył ustną uzupełniającą opinię w sprawie. Za wykonane czynności przedstawił rachunek opiewający na kwotę 626,39 zł.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z art. 288 zd.1 kpc biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do Sądu i wykonaną pracę. Stosownie do treści art. 89 ust. 1 i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku (Dz.U. z 2005 roku, Nr 167 , poz. 1398 ze zm.) biegłemu powołanemu przez Sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę, którego wysokość określa się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wykonania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności- na podstawie złożonego rachunku.
Sąd uznał, iż wysokość wynagrodzenia objętego rachunkiem odpowiada wkładowi pracy biegłego i pozostaje w związku z poświęconym przez niego czasem oraz zakresem i charakterem sporządzonej opinii, nadto wiedzą wymaganą do jej sporządzenia. Jednocześnie stosownie do treści art. 130 4 § 3 kpc Sąd wezwał pełnomocnika powodów do pokrycia przez mocodawców brakującego wynagrodzenia, wyłożonego tymczasowo z rachunku Skarbu Państwa-Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 288 kpc, art. 130 4 § 3 kpc oraz art. 89 ust. 1 i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku (Dz.U. z 2005 roku, Nr 167 , poz. 1398 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.