Court awards expert witness fees and travel costs based on statutory base rates and actual expenses.

Sygn. akt I C 1173/09 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2012 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie Wydział I Cywilny – Piotr Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. C. i A. C. przeciwko Miastu S. W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, ewentualnie o zapłatę postanawia:

1. przyznać biegłej sądowej M. M. wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej opinii z listopada 2012 r. w kwocie 2.039,04 zł (dwa tysiące trzydzieści dziewięć złotych i cztery grosze) brutto;

2. przyznać biegłej sądowej M. M. kwotę 92,36 zł (dziewięćdziesiąt dwa złote i trzydzieści sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku ze sporządzeniem opinii;

3. oddalić wniosek biegłej w pozostałym zakresie;

4. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę biegłej sądowej M. M. wynagrodzenie i zwrot wydatków określone w pkt 1 i 2, w łącznej kwocie 2.131,40 zł (dwa tysiące sto trzydzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) z zaliczki wpłaconej przez powodów w kwocie 2.400,00 zł w dniu 30 marca 2012 r., zaksięgowanej pod pozycją 2411 120956.

UZASADNIENIE

Biegła sądowa w zakresie architektury i szacowania nieruchomości mgr inż. architekt M. M. sporządziła pisemną opinię z listopada 2012 r. (k.621), zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 28 marca 2012 r. (k.602) oraz przedstawiła rachunek wraz z kartą pracy biegłego (k.639-640, wnosząc o przyznanie wynagrodzenia za czynności merytoryczne w kwocie 2.994,24 zł (łącznie z 23% VAT) (częściowo w stawce podwyższonej, nie składając jednocześnie wniosku o podwyższenie stawki wynagrodzenia) oraz zwrot wydatków w kwocie 94,54 zł (w tym koszty dojazdu w stawce 0,83 zł za 1 km).

Zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonana pracę. Powyższe precyzuje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzania dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 245 ze zm.). Zgodnie z § 1 w/w rozporządzenia koszty przeprowadzenia takiego dowodu obejmują: wynagrodzenie biegłych za wykonaną pracę (tj. należność za czynności przygotowawcze i badawcze, łącznie z zapoznaniem się z aktami sprawy, oraz za opracowanie opinii wraz z uzasadnieniem, zgodnie z § 5), koszty zużytych materiałów oraz inne wydatki niezbędne do wydania opinii.

Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia podstawę obliczenia wynagrodzenia biegłych sądowych za wykonaną pracę, stanowi kwota bazowa dla osób, o których mowa w art. 5 pkt 1 lit.

a) ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, której wysokość, ustaloną według odrębnych zasad, określa ustawa budżetowa. W ustawie budżetowej na rok 2012 z dnia 02 marca 2012 r. (Dz.U. z dnia 15 marca 2012 r. poz. 273) w art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. b ustalono wysokość kwoty bazowej dla wskazanych wyżej osób na kwotę 1.873,84 zł. Według § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowym, wynagrodzenie biegłych za godzinę pracy wynosi od 1,2% do 1,7% podstawy obliczania.

Zgodnie zaś z § 2 ust. 3 tego rozporządzenia, w razie złożonego charakteru problemu będącego przedmiotem opinii, wynagrodzenie określone w ust. 2 może być na wniosek zainteresowanego podwyższone w granicach do 50% stawki, jeżeli biegły ma dyplom ukończenia studiów wyższych lub dyplom mistrzowski oraz pełni funkcję biegłego sądowego nie krócej niż jedną kadencję lub rzeczoznawcy przez okres co najmniej pięciu lat. Według § 5 rozporządzenia, wynagrodzenie biegłych za wykonaną pracę obejmuje należność za czynności przygotowawcze i badawcze, łącznie z zapoznaniem się z aktami sprawy, oraz za opracowanie opinii wraz z uzasadnieniem.

W sprawie niniejszej, pomimo iż, biegły przy obliczaniu wynagrodzenia za merytoryczne czynności zastosował częściowo podwyższoną stawkę, jednocześnie brak jest wniosku biegłej o podwyższenie stawki wynagrodzenia. W takiej sytuacji Referendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie za 64 godziny pracy w stawce podstawowej tj. 31,86 zł (64 h x 31,86 zł = 2.039,04 zł), oddalając wniosek biegłej w pozostałym zakresie. Zgodnie z art. 90 w zw. z art. 85 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.

Nr 167, poz. 1398 ze zm.), biegłemu przysługuje zwrot kosztów podróży - z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej na wezwanie sądu - w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu. Górną granicę tych należności stanowi wysokość kosztów przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Wysokość w/w kosztów biegły powinien należycie wykazać.

Jednocześnie w Sądzie Okręgowym w Warszawie stawki za używanie pojazdów prywatnych do celów służbowych zostały określone w wysokości 0,68 zł za 1 km dla pojazdów o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3 (Zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie Nr 109/12 z dnia 01 czerwca 2012 r. w sprawie ustalenia w Sądzie Okręgowym w Warszawie stawek za używanie do celów służbowych pojazdów stanowiących własność prywatną). Dlatego też należało przyznać biegłemu zwrot kosztów dojazdu samochodem w wysokości 9,52 zł (14 km x 0,68 zł), uznając żądanie biegłego w zakresie zwrotu wydatków ponad tę kwotę za niezasadne.

Mając powyższe na uwadze, należało przyznać biegłemu wynagrodzenie za sporządzenie opinii w kwocie 2.039,04 zł oraz zwrot wydatków w łącznej kwocie 92,36 zł. Zważywszy natomiast, iż o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego wnosiła strona powodowa (k.602), Referendarz sądowy stosownie do treści przepisu art. 130(4) k.p.c. w zw. z art. 130(5) k.p.c. polecił wypłacić wynagrodzenie dla biegłej z zaliczki uiszczonej przez powodów w tym celu (k.602v). Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.