Appeal against order restoring appeal deadline dismissed as order did not end proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's order rejecting her request to restore the deadline for filing an appeal. The defendant argued the order was final, but the court noted she had already filed an appeal against a prior judgment. Since the appeal was pending, the disputed order did not permanently close the proceedings and thus was not appealable under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 384 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An order restoring a deadline for filing an appeal is not appealable if the proceedings remain open due to a pending appeal against a prior judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Bogusława Żuber SA Roman Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Z. przeciwko K. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt: IX GC 568/13 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA B. Żuber SSA J. Geisler SSA R. Stachowiak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanej z dnia 4 sierpnia 2014 roku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku, uznając go za spóźniony. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że pozwana powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku najpóźniej w dniu doręczenia jej pełnomocnikowi odpisu postanowienia z dnia 12 czerwca 2014 roku o odrzuceniu w/w zażalenia, tj. w dniu 18 czerwca 2014 roku. Zatem termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia upłynął pozwanej z dniem 25 czerwca 2014 roku. Tymczasem pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w dniu 4 sierpnia 2014 roku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej jest niedopuszczalne. Możliwość zaskarżenia postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu rozpatrywać należy w kontekście przewidzianego w art. 384 § 1 k.p.c. uregulowania ogólnego, przewidującego zaskarżalność postanowień sądu pierwszej instancji kończących postępowanie w sprawie (vide: uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2008 roku, sygn. akt: III CZP 119/07, LEX nr 333045, OSNC-ZD 2008/4/98, Biul.SN 2008/1/11, Wspólnota 2008/4/30, M.Prawn. 2009/6/340-342). Nie budzi bowiem wątpliwości, że postanowienia o takim przedmiocie nie zostały wymienione jako zaskarżalne w katalogu zawartym w tym przepisie.
Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 roku, sygn. akt: III ZP 1/00 (OSNP 2000/24/887), wyraził pogląd dominujący w doktrynie, który Sąd Apelacyjny aprobuje, że postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie są te postanowienia, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Pozwana wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.
Uprawomocnienie się tego rozstrzygnięcia nie zamyka trwale drogi do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżąca wniosła bowiem apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2014 roku, a dopiero wydanie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie zakończy sprawę co do istoty. Tym samym kwestionowane postanowienie nie może zostać uznane za kończące postępowanie w sprawie. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanej na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA B. Żuber SSA J. Geisler SSA R.
Stachowiak