Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 784/13 AI generated

Appeal against judge's order to return writ for enforceability clause is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I ACz 784/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the district court's order to return a writ for enforceability. The appellant argued for the right to appeal, but the court found no statutory basis for appealing a judge's order to return such a writ. Unlike orders dismissing lawsuits, these writs do not initiate new proceedings and can be re-filed, making the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 795 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. An appeal against a president's order to return a writ for enforceability is inadmissible as no provision grants such standing.

Keywords

AI generated
enforceability clause inadmissible appeal writ return civil procedure code judge's order

Cited Legislation

AI generated
Art. 795 § 1 k.p.c.
Przepis art. 795 § 1 k.p.c. stanowi, że dopuszczalne jest zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, nie przewiduje jednak dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
Art. 394 § 1 k.p.c.
Z kolei przepis art. 394 § 1 k.p.c. regulujący dopuszczalność zażalenia w procesie, dopuszcza zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Z powyższych przyczyn zażalenie było niedopuszczalne i na podstawie art. 397 § 2 w zw.
Art. 373 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
373 i z art. 370 k.p.c. podlegało odrzuceniu.
art. 795 § 1 k.p.c
Przepis art. 795 § 1 k.p.c.
art. 394 § 1 k.p.c
Z kolei przepis art. 394 § 1 k.p.c.
art. 767 § 4 k.p.c
O ile skarga na czynności komornika, podobnie jak pozew, inicjuje postępowanie sądowe, a z uwagi na termin do jej wniesienia określony w art. 767 § 4 k.p.c.
art. 370 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CZ 204/99
II CZ 204/99), to jednak brak podstaw do zastosowania tego poglądu do wniosku o nadanie klauzuli prawomocności lub klauzuli wykonalności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 784/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik Sędziowie: SA Jerzy Bess SA Piotr Rusin po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2013 r. w Krakowie sprawy z wniosku J. K. przeciwko I. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt IX Ng 109/00 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. wydanym w Sądzie Okręgowym w Krakowie zwrócono pismo powoda z dnia 28 września 2012 r. zawierające wniosek o doręczenie nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności i klauzulą prawomocności oraz pismo z dnia 2 października 2012 r. stanowiące uzupełnienie tego wniosku. Na zarządzenie to wniósł zażalenie powód – wierzyciel J. K.. Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Przepis art. 795 § 1 k.p.c. stanowi, że dopuszczalne jest zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, nie przewiduje jednak dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.

Z kolei przepis art. 394 § 1 k.p.c. regulujący dopuszczalność zażalenia w procesie, dopuszcza zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu. Żaden jednak przepis nie stanowi o dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub klauzuli prawomocności. Orzecznictwo dopuszcza wprawdzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi na czynność komornika, wskazując na taki sam jego charakter, jak zarządzenia o zwrocie pozwu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2000 r. sygn.

II CZ 204/99), to jednak brak podstaw do zastosowania tego poglądu do wniosku o nadanie klauzuli prawomocności lub klauzuli wykonalności. O ile skarga na czynności komornika, podobnie jak pozew, inicjuje postępowanie sądowe, a z uwagi na termin do jej wniesienia określony w art. 767 § 4 k.p.c. w praktyce nie jest możliwie jej ponowne skuteczne wniesienie, o tyle wyżej wskazane wnioski takiego postępowania nie inicjują, a nadto nie ma przeszkód do ich ponownego wniesienia. Z powyższych przyczyn zażalenie było niedopuszczalne i na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 373 i z art. 370 k.p.c. podlegało odrzuceniu.