Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove assignment of debt under Polish Civil Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment against the defendant, who did not appear at the hearing. The plaintiff alleged they acquired a debt via assignment from a bank but failed to submit any documentary evidence proving this transfer. Consequently, the court ruled that the plaintiff failed to meet their burden of proof under the Civil Code and Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 509 k.c.; Art. 232 k.p.c.: The burden of proof regarding the assignment of a claim rests on the assignee, who must provide documentary evidence to substantiate the transfer of rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 1928/14 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Karwacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r. w O. sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W., przeciwko M. K., o zapłatę, oddala powództwo. /-/ SSR Piotr Żywicki Sygn. akt I C 1928/14
UZASADNIENIE
Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 2419,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po wniesieniu pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego roszczenia powód wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął od (...) Bank (...) S.A. (poprzednio (...) Bank S.A.), wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu (k. 2-3). Pozwany M. K. zawiadomiony o terminie rozprawy nie wdał się w spór (k. 30). Sąd ustalił, co następuje: W dniu 07 maja 2007r. (...) Bank S.A. z siedzibą we W. a pozwanym została zawarta umowa pożyczki. (dowód: umowa pożyczki k. 6-8). Pełnomocnik powoda sporządził w dniu 01.10.2013r. pismo wzywające pozwanego do zapłaty kwoty 2.295,95 zł. (dowód: pismo k. 5).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu. W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiem art. 6 kc jest przepis art. 232 kpc, zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne . W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. Powód wywodzi swe roszczenie z umowy cesji wierzytelności, na podstawie której miał ostatecznie nabyć wierzytelność przeciwko pozwanemu (art. 509 kc). Okoliczności tej jednak nie udowodnił (nie przedłożył bowiem żadnego dokumentu). Z uwagi na powyższe okoliczności oraz przepisy Sąd oddalił powództwo. /-/ SSR Piotr Żywicki