Criminal appeal dismissed as untimely; court held appeal filed after statutory one-week deadline expired. Appeal rejected for being late. Appeal dismissed as untimely; court held appeal filed after statutory one-week deadline expired.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Krakow dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision rejecting a request to extend the appeal deadline. The appellant argued that the court erred in applying procedural rules to reject the appeal as late, claiming the deadline should have been extended. The appellate court determined the appeal was filed on January 17, 2014, well after the one-week statutory period expired on January 7, 2014, and thus correctly rejected it.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the one-week statutory period is inadmissible and must be rejected without granting an extension of time.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt: XII Gz 388/14 POSTANOWIENIE dnia 14 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy-Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej od punktu II postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 2 lutego 2014 r., sygn. akt : IV GNc 4528/13/S postanawia oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 14 maja 2014 r. W sprawie gospodarczej, rozpoznawanej według przepisów o postępowaniu uproszczonym, postanowieniem z dnia 2 lutego 2014 r. Sąd I instancji w punkcie I oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 10 grudnia 2013 r. i w punkcie II odrzucił to zażalenie. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyła strona pozwana wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu i pozostawienia temu Sądowi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego. W odniesieniu do postanowienia o odrzuceniu zażalenia (zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu zostało odrzucone postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r.) żaląca podniosła zarzut naruszenia art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc poprzez ich zastosowanie i odrzucenie zażalenia jako spóźnionego, podczas gdy Sąd powinien przywrócić stronie pozwanej termin do wniesienia zażalenia i rozpatrzyć je.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 394 § 2 kpc zażalenie wnosi się w terminie tygodniowym od doręczenia stronie odpisu postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu Sąd I instancji odrzuca na podstawie art. 370 kpc. W niniejszej sprawie odpis postanowienia z dnia 10 grudnia 2013 r. doręczono stronie pozwanej w dniu 30 grudnia 2013 r. (k. 74), a zatem tygodniowy termin na wniesienia zażalenia upłynął dniu 7 stycznia 2014 r. (6 stycznia był dniem ustawowo wolnym od pracy, stąd termin upływa w dniu następnym).
Strona pozwana wniosła zażalenie w dniu 17 stycznia 2014 r. (k. 86), a zatem zażalenie to jako spóźnione zasadnie Sąd I instancji odrzucił na podstawie art. 370 kpc. Postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest postanowieniem niezaskarżalnym, a zażalenie wniesione od niego zostało prawomocnie odrzucone postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r., a zatem wobec nieprzywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 10 grudnia 2013 r., jako spóźnione zostało prawidłowo odrzucone przez Sąd I instancji.
Wobec bezzasadności zarzutu zażalenia, należało je oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw., z art. 397 § 2 kpc, o czym Sąd Okręgowy orzekł w sentencji postanowienia z dnia 14 maja 2014 r. Ref. I inst. SSR M. Kowalska