Social security appeal dismissed due to outstanding contributions debt preventing certificate issuance despite cross-border work claims.

Sygn. akt IV U 618/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Żochowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2014r. w S. odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia (...)r. Nr (...) w sprawie K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wydanie zaświadczenia oddala odwołanie Sygn. akt: IV U 618/12

UZASADNIENIE

Decyzją z (...). znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.219 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art.83b ust.1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych odmówił K. B. wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy wskazując, że z analizy konta K. B. jako płatnika składek wynika, że na dzień (...). na koncie tym widnieje zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od listopada(...). do kwietnia (...)w kwocie (...)złotych, na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych Zdrowotnych za okres od grudnia (...). do kwietnia (...) w kwocie (...)złotych oraz na Fundusz Pracy za okres od listopada (...). do kwietnia(...)w kwocie (...)złotych.

Odwołanie od w/w decyzji złożył K. B. zaskarżając ją w całości i zarzucając jej naruszenie art.13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, pkt 9 preambuły oraz przepisów art.16 i 20 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady WE nr 987/2009 z 16 września 2009r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia WE nr 883/2004, a także art.7 w zw. z art.77§1 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych w sprawie okoliczności faktycznych.

Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem wydania zaświadczenia o niepodleganiu obowiązkowi opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w dniu (...)dokonał wyrejestrowania ze składek ZUS w związku z rozpoczęciem pracy na terenie Wielkiej Brytanii. Podniósł, że jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w Polsce i wykonująca pracę najemną na terenie Wielkiej Brytanii podlega – w myśl przepisów w/w rozporzadzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego – ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym wykonuje pracę najemną ,tj. ustawodawstwu Wielkiej Brytanii.

W związku z tym nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu i ubezpieczeniu zdrowotnemu w Polsce. Poczynając od (...)składki na ubezpieczenie społeczne zostały opłacone na terenie Wielkiej Brytanii i żądanie składek przez organ rentowy oznaczałoby uiszczenie składek na terenie dwóch krajów członkowskich, co jest sprzeczne z regulacjami prawnymi Unii Europejskiej (odwołanie k.1-4). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i powołał się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5-6).

Z uwagi na powzięcie przez Sąd informacji, że pod sygnaturą akt IV U 194/13 toczy się przez Sądem Okręgowym w S.w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sprawa z odwołania K. B. od decyzji organu rentowego z (...)znak: (...)określającej zadłużenie K. B. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres listopada (...)do maja(...) w kwocie (...)złotych, na ubezpieczenie zdrowotne za okres od grudnia (...). do maja(...) w kwocie (...)złotych oraz na Fundusz Pracy za okres od (...). w kwocie (...)złotych w związku z prowadzoną przez wymienionego działalnością gospodarczą, postanowieniem z (...).

Sąd na podstawie art.177§1 pkt 1 kpc zawiesił postepowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy IV U 194/13 dotyczącej należności z tytułu w/w składek (postanowienie z (...). k.11). Wyrokiem z (...) wydanym w sprawie IV U 194/13 Sąd Okręgowy w S.oddalił odwołanie K. B. od decyzji z (...)określającej wysokość należności z tytułu składek za okres od (...) (wyrok z(...) k.52 akt IV U 194/13). Następnie, Sąd Apelacyjny w L.wyrokiem z (...) oddalił apelację K. B. od w/w wyroku sądu pierwszej instancji z (...) (wyrok Sądu Apelacyjnego w L. z (...)k.91 akt IV U 194/13).

Wobec prawomocnego zakończenia sprawy w przedmiocie odwołania K. B. od decyzji z (...) określającej należności z tytułu składek, postanowieniem z (...) Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie (postanowienie z (...) k.12 akt sprawy). K. B. popierał odwołanie, a pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania (protokół rozprawy z (...) k.21 akt sprawy).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie K. B. okazało się nieuzasadnione. K. B. zakwestionował decyzję organu rentowego z 30 maja 2012r. o odmowie wydania zaświadczenia o nie zaleganiu przez niego w opłacie składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie (...)Przedmiotowa decyzja wydana została w odpowiedzi na wniosek K. B. z (...). (wniosek o wydanie zaświadczenie z (...). i zaskarżona decyzja z tej samej daty k.13-15 akt organu rentowego oznaczonych numerem (...)).

Jak wskazano na wstępie przyczyną odmowy wydania przedmiotowego zaświadczenia było ustalenie, że na koncie K. B. jako płatnika składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej istnieje zadłużenie w opłacie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy obejmujące okres od (...). W dniu (...). organ rentowy wydał kolejną decyzję oznaczoną numerem (...) w której działając na podstawie art.83 ust.1 oraz art.32 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych określił, że zadłużenie K.

B. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres od(...). wynosi łącznie (...)złotych (decyzja z (...)k.21 akt organu rentowego oznaczonych numerem (...)Decyzja ta była przedmiotem odwołania K. B., które – jak wskazano wyżej – zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z (...). w sprawie IV U 194/13. Wobec prawomocnego oddalenia odwołania K. B. od decyzji organu rentowego z (...) określającej zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy w okresie od (...)decyzja ta stała się ostateczna.

W konsekwencji powyższego uzasadnione stało się stwierdzenie, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja z (...) odmawiająca wydania zaświadczenia o nie zaleganiu w opłacie składek była uzasadniona. Wobec istnienia zadłużenia w opłacie składek wydanie takie zaświadczenie było bowiem niemożliwe. Z przedstawionych względów na podstawie art.477.14§1 kpc odwołanie podlegało oddaleniu. Na marginesie wskazać należy, że w sprawie niniejszej nie mogły odnieść skutku zarzuty ubezpieczonego na temat braku podstaw do objęcia go w spornym okresie obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi z tytułu prowadzenia na terenie Rzeczypospolitej Polskiej pozarolniczej działalności gospodarczej z uwagi na to, że równoległe wykonywał pracę najemną na terenie Wielkiej Brytanii i zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami wspólnotowymi w okresie tym podlegał ustawodawstwu Wielkiej Brytanii.

Jak wskazano już w uzasadnieniu wyroku z (...) w sprawie IV U 194/13 decyzja z (...). określająca wysokość zadłużenia K. B. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy wydana została w oparciu o ustalenia zawarte we wcześniejszych decyzjach z (...). i (...). (w aktach organu rentowego), w których organ rentowy ustalił tytuł i okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Okoliczności dotyczące podlegania ubezpieczeniu społecznemu K. B. mógł i powinien był podnosić w postępowaniu o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu, które było prowadzone przez organ rentowy kilka miesięcy wcześniej.