Appeal dismissed; debt originated before marriage, so wife not liable under pre-2004 Civil Procedure Code. Wife's appeal rejected. Court upheld lower court's dismissal of enforcement clause request. Wife's appeal rejected. Court upheld lower court's dismissal of enforcement clause request.

Sygn. akt II Cz 647/14 POSTANOWIENIE K., dnia 3 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) w W. przeciwko J. W. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika K. W. w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 405/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 647/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 lutego 1997 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt I C 277/96 przeciwko małżonce dłużnika K. J. W. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy ustalił m.in., że w dniu 14 czerwca 1991 r. dłużnik K. W.zawarł umowę kredytową Nr (...)ze (...) Bankiem (...)w K.. W dniu 17 sierpnia 1991 r. dłużnik K.

W.zawarł związek małżeński z J. G., obecnie W.. Małżonkowie nie zawierali małżeńskich umów majątkowych. W dniu 30 listopada 1992 r. (...) Bank (...)w K.Oddział P.zawarł z (...)w Ł., działającym w imieniu i na rzecz (...) (...)poprzednika prawnego (...)- umowę cesji wierzytelności wynikającej z umowy kredytowej Nr (...)z dnia 14 czerwca 1991 r. W dniu 6 stycznia 1993 r. dłużnik K. W.zawarł ze (...) Bankiem (...)w K.działającym w imieniu (...)w Ł.umowę o spłatę zrestrukturyzowanego długu, w której zobowiązał się do całkowitej spłaty długu do dnia 30 listopada 1999 r.

Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd I instancji zważył, że wierzytelność nie powstała w czasie trwania ustawowej wspólności małżeńskiej dłużnika i jego małżonki, co implikuje oddalenie wniosku na podstawie art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, póz. 1691). Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i bezpodstawne przyjęcie, że wierzytelność nie powstała w czasie trwania ustawowej wspólności małżeńskiej oraz poprzez sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 787 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 787 k.p.c. W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne. Pomimo faktu, że zawarcie umowy o spłatę zrestrukturyzowanego długu z dnia 6 stycznia 1993 r. pomiędzy dłużnikiem K. W.a (...)w W.nastąpiło po zawarciu przez dłużnika związku małżeńskiego z J. W., należy zauważyć, że przedmiotem tej umowy było zobowiązanie dłużnika do spłaty długu, na nowych, zrestrukturyzowanych warunkach, który powstał wcześniej, tj. na skutek zawarcia umowy kredytowej Nr (...)z dnia 14 czerwca 1991 r., przed zawarciem przez dłużnika związku małżeńskiego.

Jak słusznie wskazał jednak Sąd I instancji, wierzytelność wynikająca z tej umowy stanowiła przedmiot umowy cesji wierzytelności z dnia 30 listopada 1992 r., zawartej przez (...) Bank (...)w K.Oddział P.z (...)w Ł., działającym w imieniu i na rzecz (...) (...)poprzednika prawnego (...) (...)w W.i to właśnie ta wierzytelność stanowiła podstawę wydania tytułu egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi K. W.- wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 lutego 1997 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt I C 277/96. Zasadnie zatem Sąd Rejonowy uznał, że pomimo faktu, iż dłużnik zawarł z wierzycielem w dniu 6 stycznia 1993 r. umowę o spłatę zrestrukturyzowanego długu, umowa ta dotyczy tej samej wierzytelności i określa jedynie w jakich terminach i kwotach ma nastąpić spłata powstałego wcześniej, a zatem nie można traktować jej jako źródła nowego zobowiązania.

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 lutego 1997 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt I C 277/96 przeciwko małżonce dłużnika J. W. na podstawie art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, póz. 1691) z uwagi na okoliczność, że wierzytelność objęta tym wyrokiem nie powstała w czasie trwania ustawowej wspólności małżeńskiej dłużnika i jego małżonki.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.