Court dismissed debtors' appeal against bailiff's police summons for property seizure under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Cz 529/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. pod sygn. akt Km 33/13 z wniosku wierzyciela F. K. przeciwko dłużnikom R. P. i B. P. w przedmiocie skarg dłużników na czynności Komornika Sądowego polegające na: wezwaniu do pomocy Policji w dokonanej dnia 17 września 2013 r. czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości, podjęciu w dniu 17 września 2013 r. czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości oraz wydaniu w dniu 18 września 2013 r. postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 2090/13, p o s t a n a w i a:

I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 529/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. – w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. pod sygn. akt Km 33/13 z wniosku wierzyciela F. K. przeciwko dłużnikom R. P. i B. P., po rozpoznaniu wniosku dłużników o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 28 marca 2014 r. – Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia z dnia 28 marca 2014 r. w części dotyczącej skarg na czynności Komornika Sądowego polegające na wezwaniu do pomocy Policji w dokonanej dnia 17 września 2013 r. czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości oraz podjęciu w dniu 17 września 2013 r. czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości.

Postanowienie z dnia 27 czerwca 2014 r. – zażaleniem z dnia 15 lipca 2014 r. – zaskarżyli dłużnicy. Wnieśli oni o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Wnieśli również o zasądzenie od wierzyciela na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od dłużników na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.

W tym miejscu za Sądem Rejonowym pozostaje podkreślić, że postanowienia sądu rozstrzygające skargi na czynności polegające na wezwaniu do pomocy Policji do czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości oraz podjęciu czynności wprowadzenia wierzyciela w posiadanie nieruchomości nie kończą postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżących zawarte w ich zażaleniu. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. § 11 ust. 1 pkt 8 w zw. z m.in. § 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461). K., dnia 29 października 2014 r.