Appeal dismissed because applicant failed to correct formal defects regarding missing heirs' addresses in the inheritance request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the Regional Court's order to return the inheritance petition. The applicant had been summoned to provide specific addresses for deceased individuals E. J., R. S., and J. S., or their heirs, but failed to comply with this obligation. The court rejected the applicant's argument that she lacked authority to list these addresses or that the deceased should have been concerned with the proceedings, ruling that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to correct formal defects in the initial petition, such as omitting necessary addresses of heirs, regardless of the appellant's lack of authority to provide them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE K., dnia 27 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. o zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczącej z Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 193/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 507/14
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2014 r. Przewodnicząca z Sądu Rejonowego w Kaliszu – w sprawie z wniosku M. J. o zasiedzenie – zarządziła zwrócić wniosek. Zarządzenie to – zażaleniem z dnia 30 czerwca 2014 r. – wnioskodawczyni zaskarżyła w całości. Wniosła ona w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie zarządzenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Wnioskodawczyni M. J. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku m.in. poprzez wskazanie adresów E. J., R. S. i J. S. (lub ich spadkobierców, jeżeli nie żyją); k. 30 akt.
Wnioskodawczyni nie uczyniła zadość temu obowiązkowi. Za zasadnością zażalenia nie może tu przemawiać powoływanie się przez skarżącą na to, że „co do adresu E. J., R. S., J. S., nie ma ona uprawnień legitymowania ani prowadzenia rejestru meldunkowego tych osób”. Za zasadnością zażalenia nie może tu przemawiać też twierdzenie skarżącej, że „to wyżej wymienione osoby powinny interesować się, co się dzieje z ich własnością”. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 27 października 2014 r.