Court dismissed appeal against enforcement officer's notice to complete formal defects in a debt claim. The debtor acted without a lawyer, making the notice valid.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a lower court decision rejecting her request to extend the deadline for submitting formal defects in a debt claim. The debtor argued that the notice was invalid because it was served on her rather than her lawyer, claiming she had no legal representation at the time. The appellate court rejected this, noting the debtor acted without a lawyer and only learned of her representation later, confirming the lower court's finding that the notice was properly served.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a court order rejecting a request to extend the deadline for submitting formal defects in a claim is inadmissible if the party acted without a lawyer when the notice was served.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 503/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki M. D. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. w sprawie Km 836/11 z udziałem wierzyciela (...) S.A. we W. na skutek zażalenia dłużniczki M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1399/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 503/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. – w sprawie ze skargi dłużniczki M. D. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. w sprawie Km 836/11 z udziałem wierzyciela (...) S.A. we W. – Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi i odrzucił skargę. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 8 lipca 2014 r. – dłużniczka M. D. zaskarżyła w całości. Wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi z dnia 16 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Istotnie, nie zasługuje na uwzględnienie wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie M. D. do uzupełnienia skargi było prawidłowe. Sąd Rejonowy należycie zauważył, iż podnoszony w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu zarzut, że zobowiązanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej, a nie jej pełnomocnikowi, nie jest trafny, bowiem skarżąca w niniejszej sprawie działała bez pełnomocnika.
O fakcie, że skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, Sąd uzyskał informację dopiero na podstawie wniosku z dnia 16 czerwca 2014 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych (k. 8 akt). Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 29 października 2014 r.