Appeal dismissed for late filing; plaintiff missed statutory deadline and failed to prove grounds for extension.

Sygn .akt VII Pz 128/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy w Z. odrzucił zażalenie Z. B. na postanowienie z dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd wskazał, iż w następstwie cofnięcia powództwa przez stronę powodową za zgodą pozwanego, na rozprawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014r umorzył postępowanie w sprawie. Strona powodowa została pouczona o terminach i środkach zaskarżenia. W dniu 16 lipca 2014r powód złożył pismo, w którym wnosił o anulowanie swej decyzji o cofnięciu powództwa. Wezwany do usunięcia braków, w piśmie z dnia 31 lipca 2014 r. podał, że ww. pismo jest zażaleniem na postanowienie o umorzeniu postępowania.

Wskazał, że domaga się uchylenia przedmiotowego zażalenia oraz, że przyczyną wniesienia zażalenia jest przeanalizowanie okoliczności sprawy. Uiścił również opłatę od zażalenia. Zgodnie z art. 394§2 kpc termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia. Strona powodowa uchybiła przywołanemu wyżej terminowi. Złożyła zażalenie prawie 6 miesięcy po dacie jego ogłoszenia.

Wobec uchybienia przepisowi art. 394 § 2 kpc i złożenia zażalenia po terminie Sąd zmuszony był odrzucić je na podstawie art. 370 kpc . Na marginesie Sąd I instancji podniósł, iż że powód nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, więcej- takiego wniosku nawet nie złożył. Przypomnieć również należy, że strona powodowa została pouczona o terminach i środkach zaskarżenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód podnosząc, iż na rozprawie w dniu 15 stycznia 2014 r. został przez Sąd poinformowany, iż od swojej decyzji w przedmiocie cofnięcia powództwa, zawsze ma prawo się odwołać.

Nie został natomiast poinformowany, iż na odwołanie swojej decyzji ma 7 dni, nie otrzymał pisemnego uzasadnienia postanowienia i nie został poinformowany, że aby je otrzymać musi w odpowiednim terminie, pisemnie zażądać uzasadnienia. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wznowienie procesu sądowego. Sąd Okręgowy

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zważył co następuje:

-zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 370 kpc. w zw. z art. 397 § 2 kpc, nakazuje odrzucić zażalenie jeżeli zostało wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest fakt, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 stycznia 2014 r. wniesione zostało dopiero w dniu 16 lipca 2014 r. Zgodnie z art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.

W rozpoznawanej sprawie twierdzenia wnioskodawcy, iż nie został pouczony przez Sąd o terminie i sposobie zaskarżenia postanowienia, są gołosłowne. Z protokołu rozprawy z dnia 15 stycznia 2014 r. wynika bowiem , iż takie pouczenia zostały mu udzielone. Na marginesie wskazać należy, iż powód błędnie wywodzi, że zaskarżenie przez niego postanowienia o umorzeniu postępowania , jest równoznaczne z odwołaniem decyzji o cofnięciu pozwu i winno skutkować wznowieniem procesu sądowego. Odwołanie oświadczenia woli, które doszło do wiadomości drugiej strony, w tym wypadku pozwanego, mogłoby nastąpić jedynie w szczególnych okolicznościach , o których mowa w art. 82 – 87 kc., a nie z powodu zmiany decyzji przez skarżącego.

Powód zapewne został pouczony przez Sąd I instancji o tym, iż cofnięcie przez niego pozwu , bez zrzeczenia się roszczenia, nie zamknie mu drogi do dochodzenia tego roszczenia w przyszłości, jeżeli zmieni zdanie. Jednakże w takim przypadku winien wystąpić ponownie na drogę sądową z nowym pozwem. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie skarżącego jako bezzasadne. Przewodnicząca: Sędziowie: Z. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi oraz pełn. pozwanego.