Civil court dismisses debt claim due to statute of limitations expiration three years after debt became due.

Sygn. akt: VII C 629/14 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Aneta Murawska Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Majchrzak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa(...) z siedzibą w L. przeciwko R. M. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt VII Cupr 629/14

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego L. Z.VI Wydział Cywilny w dniu 19 września 2013 roku a skierowanym przeciwko pozwanemu R. M., strona powodowa – (...). w L. wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 225,50 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 19 września 2013 roku do dnia zapłaty oraz wydanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów oraz obciążenie nimi pozwanego. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z firmą (...)SA w W..

Pozwany nie wywiązał się z obowiązku zwrotu sprzętu na rzecz poprzednika powoda. Na podstawie umowy cesji strona powodowa przejęła zobowiązanie pozwanego i wystawiła notę obciążeniową wynikającą z dokumentów finansowych. Nakazem zapłaty wydanym przez w/w Sąd w dniu 26.11.2013 r. w sprawie VI Nc-e 2172768/13 Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu, pozwany R. M. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz wydanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania oraz obciążenia nimi powoda.

W uzasadnieniu tego stanowiska pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem wskazując, że skoro pozew został wniesiony w dniu 09 września 2013 roku, zaś umowa łącząca pozwanego z pierwotnym wierzycielem została zawarta w 2001 roku, a więc przeszło 11 lat temu, doszło do przedawnienia roszczeń z nią związanych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W latach 1999, 2000 lub 2001 roku pomiędzy(...)SA w W. a pozwanym doszło do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Umowa ta została zawarta na czas określony 24 miesięcy.

Pozwany przestał spłacać należności wynikające z umowy w 2001 r. dowód: - zeznania pozwanego – k.

39. W dniu 28.09.2012 r. pomiędzy stroną powodową a firmą(...)SA w W. doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności wobec pozwanego. Pismem powód poinformował pozwanego o cesji wierzytelności. W dniu 28.09.2012 r. strony sporządziły częściowy wykaz wierzytelności, z którego wynika, że strona powodowa ma wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z umowy w łącznej kwocie 200 zł. dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności – k. 19 - wykaz - k. 20

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako nieudowodnione oraz wobec zgłoszonego zarzutu przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie bezspornym pozostawało jedynie, iż około 1999-2001 doszło do zawarcia umowy między pozwanym a firmą (...). Pozwany zakwestionował jednak możliwość dochodzenia roszczeń z tej umowy( i to przez powoda)skoro doszło do ich przedawnienia. Z uwagi na powyższe na pierwszym planie odnieść się należy do zarzutu przedawnienia. W razie bowiem uznania, że do tego przedawnienia doszło, zobowiązanie pozwanego staje się zobowiązaniem naturalnym, nie korzystającym z przymusu państwowego. "Niezupełność" zobowiązania wyraża się w odjęciu uprawnionemu możliwości skorzystania z przymusu państwowego w celu uzyskania należnego świadczenia, jednak spełnienie świadczenia przez zobowiązanego nie jest świadczeniem nienależnym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r., sygn. akt:

III CZP 19/02 (LEX nr 74583, Orzecznictwo Sądów Polskich z 2003 nr 10, poz. 123). Dla oceny zasadności tego zarzutu odnieść się należy to momentu wymagalności roszczenia powoda o zapłatę, albowiem moment ten( a nie data zawarcia umowy ) rozpoczyna bieg terminu przedawnienia. W realiach przedmiotowej sprawy Sąd przyjął, że do postawienia w stan wymagalności roszczenia wynikającego z umowy zawartej między stronami doszło w 2001 r, kiedy pozwany przestał płacić należności i umowa została rozwiązana. Roszczenie powoda( jego poprzednika) o zapłatę zaległych należności a wynikających z w/w umowy związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Inklinuje to przyjęcie, na podstawie art. 118 k.c., 3- letniego terminu przedawnienia dla tego roszczenia. Skoro zatem roszczenie stało się wymagalne w 2001 roku, a pozew został złożony w dniu 19.09.2013 roku, roszczenie to przedawniło się w 2004 roku. Powód nie wykazał, by doszło do zdarzeń przerywających bieg tego przedawnienia, o których mowa w art. 123 k.c. Powód ( reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego ) nie przedstawił żadnych dokumentów uzasadniających żądanie pozwu. Z uwagi na to Sąd przyjął jak wyżej, że do przedawnienia doszło.

Okoliczność ta jest wystarczająca do oddalenia powództwa. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.