Legislator Case Law & Legislation
V U 762/14 AI generated

Social Security Court dismisses appeal regarding pension recalculation based on disputed wage records and full-time work claims.

Case Number V U 762/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the appellant's appeal against decisions recalculating his pension based on specific wage records from 1977-1978. The appellant argued that the Social Security Institute incorrectly used lower wage figures and assumed full-time employment, whereas he claimed higher earnings and part-time work based on pay slips. The court rejected these arguments, noting that the Social Security Institute correctly relied on the only available pay slips and that the employer's certificate contained a factual error regarding work hours which was acknowledged by the school.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 117 ust. 5 ww. ustawy: The basis for pension calculation consists of income components from which social insurance contributions were deducted, and wage records must be verified against official pay slips and employer certificates, with discrepancies in work hours admitted by the employer invalidating claims for higher earnings.

Keywords

AI generated
pension recalculation social security benefits wage records verification employment duration proof pay slip evidence employer certificate validity social insurance contributions

Cited Legislation

AI generated
Art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS
Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 17.12.1998 r.
Art. 117 ust. 5 ww. ustawy
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
Art. 477 § 14 k.p.c.
w przedmiocie przeliczenia emerytury w inny sposób niż tego dokonał organ rentowy, jako bezzasadne podlegało oddaleniu w myśl art. 477 14 § 1 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 762/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Alina Kędzia po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Kaliszu odwołania W. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 14 maja 2014r. i 30 maja 2014 r. Nr (...) w sprawie W. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14.05.2014 r. znak (...) organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przeliczył odwołującemu W. Ś. emeryturę wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11.02.2013 r. w sprawie VU 1266/12 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19.02.2014 r. w sprawie III AUA 526/13. Decyzją z dnia 30.05.2014 r. odwołującemu przeliczono emeryturę uwzględniając zarobki z 1977 r. – 3480 zł i z 1978 r. – 3760 zł w (...) Szkole dla Pracujących przy (...)w K.według dokumentów z dnia 30.04.2014 r. i z dnia 10.06.2014 r.

Od powyższej decyzji z dnia 30.05.2014 r. odwołanie złożył W. Ś., podnosząc iż przy obliczeniu świadczenia winny być uwzględnione zarobki z tytułu zatrudnienia w (...)Szkole (...) dla Pracujących przy (...)w K.w latach 1977-1978, co organ rentowy zrobił oraz co do decyzji z dnia 14.05.2014 r. odwołujący domagał się, aby emerytura zastała wyliczona zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11.02.2013 r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił i zważył co następuje. Sąd Okręgowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 11.02.2013 r. w sprawie VU 1266/12 ustalił, iż odwołujący ma prawo do przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem zarobków w z tytułu zatrudnienia w (...)Szkole (...)dla Pracujących przy (...)w K.w latach 1968-1978 w kwotach za rok 1968-12800 st. zł, 1969 r.

– 39400 st. zł, w 1970 r. – 43776 st. zł, w 1971 r. – 43776,st. zł, w 1972 r. – 43776, st. zł, w 1973 r. – 43776 st. zł, w 1974 r. – 43776 st. zł, w 1975 r. – 43776 st. zł, w 1976 r. – 43776 st. zł, w 1978 r. – 29184 st. zł oraz z tytułu zatrudnienia w (...)Szkole (...)dla Pracujących przy Zakładzie (...)w K.w kwocie: w 1973 r. – 32832 st. zł, w 1974 r. – 32832 st. zł, w 1975 r. – 21888 st. zł. Powyższy wyrok został zaskarżony przez organ rentowy apelacją. Kwestionowano uwzględnienie wyliczeń dokonanych przez odwołującego bez uwzględnienia dokumentacji płacowej.

Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19.02.2014 r. w sprawie IIIAUa 526/13 zmienił zaskarżony wyrok ustalając, iż odwołujący ma prawo do wyliczenia świadczenia przy uwzględnieniu zarobków z lat 1968-1983 i od 1999 do 2002 r., wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 70,49 %. W wyroku przyjęto za rok 1971 kwotę - 41329zł, za rok 1972- 53608 zł, za rok 1974-47768 zł i za rok 1975-60216 zł. W pozostały zakresie odwołanie zostało oddalone, podobnie jak apelacja w pozostałym zakresie. Organ rentowy wykonując powyższe wyroki wydał decyzję z dnia 14.05.2014 r., w której obliczył odwołującemu emeryturę według wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 70,49 %, kwoty bazowej 2974, 69 zł, stażu pracy 20 lat i 8 miesięcy.

Decyzja z dnia 14.05.2014 r. została wydana zgodnie z postanowieniami prawomocnego wyroku w powyższej kwestii. W powyższym wyroku wskazano, iż sposób obliczenia zarobków przez odwołującego z okresu zatrudnienia w (...)Szkole dla Pracujących przy (...)w K.nie jest możliwy do przyjęcia. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku wskazał, iż co do zatrudnienia odwołującego w (...)dla Pracujących (...)w K.są powołane dwa oryginalne dokumenty: zaświadczenie z dnia 25 listopada 1974 r. i umowa o pracę z dnia 01.09.1971 r. Z zaświadczenia z dnia 25.11.1974 r. wynikało, iż odwołujący prowadzi w tej szkole zajęcia w-f w wymiarze 12 godzin tygodniowo oraz (...)w wymiarze 4 godziny tygodniowo.

Z umowy o pracę z dnia 01.09.1971 r. wynika zatrudnienie odwołującego w (...)dla Pracujących (...)w K.od 01.09.1971 r. do 31.08.1972 r. w wymiarze 14 godzin tygodniowo i stawki za godzinę 57 st. zł. Sąd Apelacyjny przyjął, iż w oparciu o powyższe dokumenty przyjąć można zatrudnienie odwołującego w (...)dla Pracujących w roku szkolnym 1974/1975 w wymiarze 16 godzin tygodniowo oraz w okresie od 01.09.1971 r. do 31.08.1972 r. w wymiarze 14 godzin tygodniowo ze stawką 57 st. zł na godzinę. Według Sądu Apelacyjnego brak dowodów na potwierdzenie wykonywania pracy w tej szkole w okresie: od 01.09.1968 r. do 31.08.1971 r., od 01.09.1972 r. do 31.08.1974 r., od 01.09.1975 r. do 31.08.1978 r., tym bardziej brak dowodów na ewentualny wymiar czasu pracy w tej szkole i stawkę godzinową.

Sąd Apelacyjny w oparciu o wskazane wyżej dokumenty przyjął, iż odwołujący w okresie pracy w (...)dla Pracujących (...)w K.od 01.09.1971 r. do 31.08.1971 r. w wymiarze 14 godzin tygodniowo i od 01.09.1974 r. do 31.08.1974 r. w wymiarze 16 godzin tygodniowo osiągnął wynagrodzenie: w 1971 r. – 13832 st. zł, w 1972 r. – 27664 st. zł, w 1974 r. – 15808 st. zł, w 1975 r. – 31616 st. zł. Przy uwzględnieniu powyższych wielkości obliczono świadczenie odwołującego w decyzji z dnia 14.05.2014 r. Organ rentowy mógł przyjąć wielkości określone w wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11.02.2013 r. w zakresie, w którym nie został zmieniony oraz w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19.02.2014 r. zmieniającym ten wyrok.

Żądanie odwołującego co do zmiany decyzji z dnia 14.05.2014 r. i obliczenia świadczenia z uwzględnieniem wielkości zarobków wynikających z wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11.02.2013 r. przed zmianą nie mogło się ostać. Decyzja z dnia 31.05.2014 r. została wydana zgodnie z żądaniem odwołującego i treścią dokumentów o zarobkach z 1977 i 1978 r. z dnia 30.04.2014 r. i z dnia 10.06.2014 r. W zakresie tej decyzji odwołujący zgłasza zastrzeżenia, wnosząc o przyjęcie do obliczenia świadczenie poprzez oparcie o powyższe dokumenty także danych co do wysokości wynagrodzenia w innych okresach, w innym wymiarze niż to ujęte w dokumentach.

Decyzja powyższe wydana została po złożenia przez odwołującego zaświadczenia o wynagrodzeniu z dnia 30.04.2014 r. i z dnia 10.06.2014 r. z tytułu zatrudnienia w (...)Szkole (...) dla Pracujących (...)w K.. Zaświadczenie powyższe wystawił Zespół Szkół (...)w K.– następca wymienionej szkoły. Z zaświadczenia tego wynika, iż odwołujący uzyskał wynagrodzenie: we wrześniu 1977 r. – 720 zł – 18 godzin po 40 st. zł, w październiku 1977 r. – 1160 st. zł – 29 godzin po 40 zł, w listopadzie 1977 r. – 880,00 st. zł – 22 godziny po 40 zł, w grudniu 1977 r.

– 960,00 st. zł – 18 godzin po 40 zł, w styczniu 1978 r. – 960,00 st. zł - 24 godziny po 40 zł, w lutym 1978 r. – 480,00 zł – 12 godzin po 40 zł, w marcu 1978 r. – 720,00 st. zł – 18 godzin po 40 zł, w maju 1978 r. – 840,00 zł – 21 godzin po 40 zł, w czerwcu 1978 r. – 760,00 zł – 19 godzin po 40 zł. W zaświadczeniu o zatrudnieniu z dnia 30.04.2014 r. potwierdzono okres zatrudnienia odwołującego u następcy (...)dla Pracujących (...)w K.- obecnie Zespole Szkół (...)w okresie od 01.09.1977 r. do 30.06.1978 r. na stanowisku nauczyciela.

W zaświadczeniu tym nie wskazano wymiaru czasu pracy. W zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 30.04.2014 r. co do tego okresu wskazano zarobki za 1977 r. – 3480 st. zł, za 1978 r. – 3760 st. zł. oraz wskazano pełny wymiar czasu pracy. W powyższym zaświadczeniu jest sprzeczność. Kwota zarobków za 4 miesiące 1977 r. i 5 miesięcy 1978 r. jest niższa od przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce w tych latach, a kwoty w poszczególnych miesiącach są dużo niższe od najniższego wynagrodzenia w gospodarce (1400-1600 st. zł).

Z wyjaśnienia Zespołu Szkół (...)nadesłanego na żądanie Sądu, w dniu 17.10.2014 r. wynika,iż błędnie w dokumencie Rp 7 wpisano – pełny wymiar czasu pracy, a powinien być niepełny wymiar. Wykazane odwołującemu zarobki wynikają z jedynych dostępnych list płac i w oparciu o nie wystawiono odwołującemu dokumenty z dnia 30.04.2014 r. i z dnia 10.06.2014 r. – kopie powyższych list przedłożono Sądowi. Zgodnie z tymi dokumentami organ rentowy przeliczył odwołującemu świadczenie. Żądanie odwołującego, aby uwzględnić przy przeliczeniu inne kwoty, inny wymiar czasu pracy jest gołosłowne i nie może zostać uwzględnione.

Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 153 z 2009 r. poz. 1227) podstawę wymiaru świadczenia stanowią składniki wynagrodzenia, od których odprowadzone zostały składki na ubezpieczenie społeczne. Takimi składnikami są: wynagrodzenie zasadnicze, dodatek stażowy, dodatek funkcyjny. Sposób dokumentowania zarobków wynika z przepisu art.117 ust 5 wymienionej ustawy i przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.

U. Nr 10 poz. 49). Dowodem stwierdzającym wysokość zarobków są listy płac, angaże, wpisy do legitymacji ubezpieczeniowej, zaświadczenia Rp7 wystawione przez pracodawcę i inne dokumenty, z których wynika wysokość wynagrodzenia i fakt jego pobrania. Dokumenty Rp 7 wystawić może jedynie pracodawca i to w oparciu o listy płac. W niniejszej sprawie odwołujący przedstawił dostępne dokumenty placowe i w oparciu o nie przeliczono odwołującemu świadczenie. Stąd odwołanie od decyzji z dnia 14.05.2014 r. i 30.05.2014 r. w przedmiocie przeliczenia emerytury w inny sposób niż tego dokonał organ rentowy, jako bezzasadne podlegało oddaleniu w myśl art. 477 14 § 1 kpc.