Appeal dismissed because the delay complaint was filed after the main proceedings were legally concluded.

Sygn. akt III S 165/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Tomasz Tatarczyk SO Krystyna Hadryś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2014r. skargi Z. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. akt I Co 885/13 Sądu Rejonowego w Zabrzu postanawia: odrzucić skargę. SSO Krystyna Hadryś SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III S 165/14

UZASADNIENIE

Dnia 25 sierpnia 2014r. Z. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt I Co 885/13 Sądu Rejonowego w Zabrzu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12 maja 2005r., III SPP 76/05, zam. OSNP 2005/21/345, celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania. Dlatego dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005r., III SPP 127/05, zam.

PiZS 2005/11/25). Z akt sprawy o sygn. I Co 885/13 Sądu Rejonowego w Zabrzu, którego skarga na przewlekłość postępowania dotyczy, wynika, że postępowanie w tej sprawie zostało zakończone. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że postępowanie zostało wywołane wnioskiem skarżącego o zawezwanie do próby ugodowej. Zgodnie z art. 185 § 3 kpc, z posiedzenia spisuje się protokół, a jeżeli doszło do ugody, osnowę jej wciąga się do protokołu. Zgodnie natomiast z § 124 ust. 1 Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z 12 grudnia 2003r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz.Urz.MS. z 2003r.

Nr 5, poz. 22 z późniejszymi zmianami), poza przypadkami przewidzianymi w § 65, zakreśla się numer porządkowy sprawy jako zakończonej, m.in. po zawarciu ugody w postępowaniu pojednawczym lub stwierdzeniu w tym postępowaniu przez sąd, że do pojednania nie doszło. Wobec tego, że w protokole rozprawy z 19 sierpnia 2013r. stwierdzono, że do zawarcia ugody nie doszło, należało uznać, że sprawa o sygn. I Co 885/13 Sądu Rejonowego w Zabrzu, została prawomocnie zakończona w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 370 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. SSO Krystyna Hadryś SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk