Court awards damages for physical injury and pain, rejecting defendant's claim that prior payment was sufficient compensation.

Sygn. akt: VII C 458/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. K. kwotę 8.682,88 zł (osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dwa złote 88/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.04.2013 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.269,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 991,14 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn akt VII C 458/13

UZASADNIENIE

Powódka A. K. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) S. A. w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu , kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kwoty 1.682,88 zł tytułem skapitalizowanych odsetek liczonych od w/w kwoty , od dnia 21.05.2011 r. do dnia 27.03.2013 r. W uzasadnieniu podała , iż dnia 03.02.2011 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca C. K. kierujący autem (...) , zderzył się z autem którym poruszała się powódka.Powódka doznała uszkodzeń ciała co do których ZUS ustalił 12 % uszczerbek na zdrowiu a wypłacona jej przez stronę pozwana kwota 2.500 zł z tytułu zadośćuczynienia nie spełnia swojej roli.

Strona pozwana (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 2.500 zł , przy ustaleniu 2% uszczerbku na zdrowiu , w wysokości odpowiadającej stopniowi dolegliwości odczuwanych na skutek zdarzenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 03.02.2011 r. powódka kierowała autem F. (...) nr rej (...). Jadący pojazdem marki V. rej (...) C. K. , będących pod wpływem alkoholu , najechał na auto powódki , powodując wypadek-był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powódka A. K. doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , odprostowania lordozy z następczą kyfozą na poziomie C5.W szpitalu przebywała 5 dni. Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%. Powódka odczuwała silny ból w związku z doznanymi urazami , była ograniczona w życiu codziennym i zawodowym oraz wymagała pomocy osób trzecich.Urazy nadal dają odczucia bólowe i wymagają dalszej rehabilitacji aby nastąpił powrót po sprawności organizmu sprzed wypadku. Dowód : -opinia biegłych J.

W. i S. L. K-122-126 i 161-162 -dokumentacja medyczna w aktach szkody -zeznania powódki K-97 -zeznania świadków K-153-155 Strona pozwana wypłaciła powódce w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwotę 2.500 zł tytułem zadośćuczynienia (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezsporne jest , że w dniu 03.02.2011 r. doszło do wypadku samochodowego z winy C. K. ubezpieczonego u strony pozwanej w zakresie OC a powódka doznała urazów ciała w jego wyniku. Nie jest też sporne , iż strona pozwana wypłaciła powódce z tytułu zadośćuczynienia kwotę 2.500 zł. Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powódki i świadków Sąd ustalił , jakie skutki na zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie. Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia.

Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanych przez powódkę krzywd jest już wypłacona jej kwota. W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu. Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia. Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo.

Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu. W następstwie wypadku z dnia 03.02.2011 r. powódka A. K. doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , odprostowania lordozy z następczą kyfozą na poziomie C5.W szpitalu przebywała 5 dni.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%.Powódka odczuwała silny ból w związku z doznanymi urazami , była ograniczona w życiu codziennym i zawodowym oraz wymagała pomocy osób trzecich.Urazy nadal dają odczucia bólowe i wymagają dalszej rehabilitacji aby nastąpił powrót po sprawności organizmu sprzed wypadku.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał , że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłaconą przez stronę pozwaną. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 18 września 1970 r. (II PR 257/70 OSNC 1971/6/103), z charakteru świadczenia w postaci zadośćuczynienia, którego wysokość zależna jest od oceny rozmiaru doznanej krzywdy, ze swej istoty trudno wymiernej i zależnej od szeregu okoliczności związanych z następstwami uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, wynika, że obowiązek jego niezwłocznego spełnienia powstaje po wezwaniu dłużnika i że od tego momentu należą się odsetki za opóźnienie.

Zgodnie z art. 817 § 1 KC , jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne przed 20.05.2011 r. dlatego zasadne jest ich żądanie od dnia wskazanego w pozwie a na podstawie art.428 KC może ona dochodzić odsetek od zaległych odsetek. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.